АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело №

А55-29803/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября - 05 декабря 2023 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>), 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Маяковского д. 15

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект" (ИНН <***>), 443099, г. Самара, Самарская Область, Ул. Алексея Толстого д.19

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Галчонок» (ИНН <***>), 443099, <...>;

2) открытое акционерное общество «Волжскагропромснаб» (ИНН <***>), 443101, <...> д. 21.

о взыскании задолженности в размере 158 990, 08 руб.,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022, после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2022,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28 ноября 2023 года до 05 декабря 2023 года до 09 час. 30 мин., до 15 час. 00 мин. 05 декабря 2023 года,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект" задолженности за тепловую энергию за октябрь 2021- январь 2023 в размере 158 990, 08 руб. (с учетом уточнений принятых протокольным определением суда от 09.11.2023).

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 объединены дело № А55-13473/2023 с делом № А55-29803/2022 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить номер № А55-29803/2022.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 14.09.2023 ответчик представил ходатайство о фальсификации доказательств, просит признать акт №2021-СФ/ПРТ-15506 проверки режима теплопотребления от 08.12.2021 сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу №А55-29803/2022.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец не согласен относительно исключения доказательств из материалов дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что подлинность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. Способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Судом при проверке заявления о фальсификации принято во внимание, что ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о признании доказательств сфальсифицированными в связи с его необоснованностью, в том числе поскольку факт теплопотребления материалами дела подтвержден.

Обращаясь с иском истец указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация, истец), направило в адрес ООО "Поволжагропромтехпроект" (потребитель, ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50093т-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50093т-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 50093т-ЦЗ не оспаривалось со стороны потребителя в судебных инстанциях. В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период октябрь 2021- январь 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

20.05.2022 направлена претензия в адрес ответчика, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

21.03.2023 направлена претензия в адрес ответчика, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

Оплата задолженности не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

Ответчик указал, что у ООО «Поволжагропромтехпроект» по адресу: <...> находится тепловой пункт, оборудованный приборами учета тепловой энергии теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

Есть акт проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020гг. от 05.08.2019 и акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя № 01/10/691 от 30.10.2019 (дата следующей проверки 17.08.2022) о том, что приборы учета ответчика соответствуют правилам коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя.

Ha установленном приборе учета осуществляется теплоснабжение следующих лиц:

ООО «Поволжагропромтехпроект»: 0,135 Гкал/ч, ул.Алексея Толстого, д. 19.

ООО «Галчонок»: 0,021 Гкал/ч, ул.Алексея Толстого, д. 19.

ОАО «Волжскагропромснаб»: 0,02 Гкал/ч, ул.Степана ФИО4,26.

Дом <...>. Толстого, 21: 0,096 Гкал/ч.

Дом <...>. ФИО4, 26: 0,034 гкал/ч.

Нагрузка трех потребителей: ООО «Поволжагропромтехпроект» 0,135 Гкал/ч, ООО «Галчонок»: Гкал/ч и ОАО «Волжскагропромснаб»: 0,02 Гкал/ч составляет 0,176 Гкал/ч., т.е. общая нагрузка составляет 76,705%.

При этом, общая площадь дома 21 ул. Ал. Толстого составляет 821,9 кв.м; общая площадь дома 26 ФИО4 составляет 220,9 кв.м.

С учетом приказа от 20.06.2016 № 131 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области количество потребления жилых домов по расчетному методу составляет 32,223 Гкал в месяц.

ООО «Поволжагропромтехпроект» оплатило 850 304,10 руб. за период с 01.10.2021 по 30.04.2022; с 01.12.2022 по 31.01.2023.

Суд учитывает нормы Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034).

Согласно п. 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. п. 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с п. 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Пунктом 67 Правил № 1034 предусмотрено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Суд учитывает, что согласно акта №2021-СФ/ПРТ-15506 от 08.12.2021 в результате обследований и в связи с наличием замечаний вышеуказанный прибор учета не был допущен истцом к коммерческим расчетам с января 2022 года, однако с 29.09.2022 согласно акта №2022-СФ/ДЭУ-8708 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), следовательно расчет производится по прибору учета.

Таким образом, при определении суммы задолженности суд соглашается с контрасчетом ответчика за период 2021 года (октябрь-декабрь), декабрь 2022 года и январь 2023 года, тогда, как, период январь – апрель 2022 года следует рассчитывать по нормативу (без учета недопущенного в тот период к коммерческий учет прибора истца). Соответственно, размер поданной истцом в спорном периоде энергии составляет 915 119, 24 руб. С учетом частичной оплаты 850 304,10 руб. взысканию подлежит 64 815, 14 руб.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 64 815, 14 руб., с учетом произведения платежей ответчиком.

В остальной части иска необходимо отказать, ввиду произведенной частичной оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжагропромтехпроект" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 64 815, 14 руб. – задолженность за период октябрь 2021 – январь 2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев