АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-185019/25-16-954 19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 19.11.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2004)
о взыскании суммы основного долга по договору № 10/15 от 01.10.2015 г. в размере 1 153 079 руб. 84 коп.,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности № 0130/25 от 03.06.2025 г.;
от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 10/15 от 01.10.2015 г. в размере 31 927 руб. 47 коп., процентов в размере 9 637 руб. 64 коп. за период с 14.03.2025 г. по 14.10.2025 г. с последующим начислением (с учётом заявления об изменении размера исковых требований).
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не вернул истцу переплату по договору аренды № 10/15 от 01.10.2015 г.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды № 10/15 от 01.10.2015 г. (далее – Договор), в отношении помещений общей площадью 150,7 кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Согласно п. 3.4. Договора, Стороны согласовали, что обеспечительный платеж оплачен в размере 1 328 500 рублей.
15.11.2024 г. Ответчик обратился к Истцу с уведомление о расторжении договора аренды, с указанием даты приема/возврата помещения.
21.11.2024 г. между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора аренды, согласно которому последним днем аренды необходимо считать 04.12.2024 г.
Согласно п. 3 данного Соглашения Стороны согласовали срок возврата Обеспечительного платежа в размере 1 153 079 руб. 84 коп. в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Договора.
Таким образом, сроком для возврата обеспечительного платежа в размере 1 153 079 руб. 84 копеек является 18.12.2024 г.
Как указано п. 4 названного Соглашения, стороны в связи с подписанием Дополнительного Соглашения от 31.10.2024 г. на снижение Арендной платы, Стороны согласовали, что переплата за Ноябрь 2024 г. в размере 110 000 руб., оплаченная по платежному поручению № 50136 от 02.11.2024 г., учитывается в счёт оплаты Коммунальных платежей согласно п. 2.2.10. за период Ноябрь 2024 г., Декабрь 2024 г. по факту предоставления закрывающих документов. Оставшаяся часть переплаты возвращается Арендодателем Арендатору в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сверки на дату 31.12.2024 г.
В соответствии с актом № 59 от 30.11.2024 г. коммунальные платежи за ноябрь 2024 г. составляют 14 572 руб. 69 коп., в соответствии с актом № 3 от 31.01.2025г. коммунальные платежи за декабрь 2024 г. составляют 3 905 руб. 68 коп.
Таким образом переплата, подлежащая возврату арендодателем арендатору составляет 91 521 руб. 63 коп. (110 000 руб. – 14 572 руб. 69 коп. – 3 905 руб. 68 коп.).
28.02.2025 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов
Таким образом, сроком для возврата суммы переплаты в размере 91 521 руб. 63 коп. является 13.03.2025 г.
В соответствии с п. 2 Акт приема-передачи нежилого помещения, Истец и Ответчик удостоверили, что помещение передано в исправном техническом и санитарном состоянии, ключи от помещения переданы.
Письмом от 04.12.2024 г. исх. № 35/12, Ответчик сообщила Истцу, что после заключения Соглашения о расторжении договора аренды, при более тщательном осмотре обнаружена трещина и Ответчик расценивает это как скрытый дефект.
Письмом от 17.02.2025 г. исх. № 3/25, Ответчик сообщила Истцу о том, что произведена замена стеклопакета силами и за счет Ответчика, общей стоимостью 850 000 рублей. Этим же письмом Ответчик указал на остаток суммы задолженности, по возврату обеспечительного платежа в размере 395 325 рублей 46 копеек.
17.02.2025 г. Ответчик направил Истцу электронное письмо, в обоснование понесенных расходов, связанных с заменой стеклопакета, а именно: Акт выполненных работ № 9 от 29.01.2025 г., заключенный между Ответчиком и ООО «Окноремонт»; платежное поручение
№ 403 от 04.02.2025 г. на сумму 255 000 руб. и платежное поручение № 390 от 17.12.2024 г. на сумму 595 000 руб.
В свою очередь, Ответчиком, в своем письме от 17.02.2025.исх. № 3/25, не указано, что виновником возникшей трещины является Истец и расходы на ремонтно-восстановительные работы должен нести Истец.
Истец не был приглашен Ответчиком в момент повторного осмотра помещения, при котором была установлена трещина.
Более того, Ответчик не приглашал Истца в момент демонтажа, совершения работ по замене стеклопакета.
Таким образом, Истец не признал необходимость несения расходов на ремонтно- восстановительные работы, связанные с трещиной стеклопакета.
На основании изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет
1 244 601 руб. 47 коп., в том числе 1 153 079 руб. 84 коп. обеспечительного платежа и 91 521 руб. 63 коп. переплаты.
Как указывает истец, данная задолженность частично погашена ответчиком в размере 1 212 671 руб., в связи с чем осталась задолженность в размере 31 927 руб. 47 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 г. по 16.10.2025 г. составляет 9 637 руб. 64 коп.
Ответчики обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и процентов,
не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 31 927 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 17.10.2025 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 69 703 (шестьдесят девять тысяч семьсот три) рубля расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья: М.Ю. Махалкин