Решение по делу № А40-141747/2025 от 11.09.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Москва Дело № А40-141747/25-110-965 11.09.2025 г. Резолютивная часть решения от 01.08.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ" (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ, Д. 10А, ОГРН: <***>) о взыскании 189 500 руб. задолженности по Договору № 678/03-ПД/16 от 14.04.2016, 76 988 руб. 92 коп. процентов за период с 23.05.2022 по 20.05.2025, проценты на сумму 189 500 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 21.05.2025 по дату фактической оплаты,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ" о взыскании 189 500 руб. задолженности по Договору № 678/03-ПД/16 от 14.04.2016, 76 988 руб. 92 коп. процентов за период с 23.05.2022 по 20.05.2025, проценты на сумму 189 500 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 21.05.2025 по дату фактической оплаты.

Определением суда от 17.06.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

01.08.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

29.08.2025 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (правопреемник ФГУП «ГУССТ 3» при Спецстрое России (далее - Лицензиат) и ООО «Безопасные Конференции» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Лицензиар) заключен договор о предоставлении права пользования программ для ЭВМ от 14.04.2016 № 678/03- ПД/16 (далее - Договор).

В силу п. 1.1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право использования (лицензию) на программу для ЭВМ, описание которой содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее -Программа). В соответствии с п. 5.1 Договора дата начала Работ - дата подписания Договора (03.07.2020).

В соответствии п 2.1 Лицензиату передаются следующие права: 2.1.1. установка и использование Программы на 1 компьютер Лицензиата;

2.1.2. генерация клиентского приложения из Программы в необходимом для Лицензиата количестве;

2.1.3. установка клиентского приложения на необходимое для Лицензиата количество компьютеров;

2.1.4. использование Программы с функциональными возможностями согласно Приложению № 1 к настоящему Договору;

2.1.5. использование Программы и клиентского приложения в своих коммерческих целях;

2.1.6. использование программы в течение срока, указанного в Приложении № 1

На основании п. 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течении 1 года, а в части взаиморасчетов до полного выполнения обязательств.

В соответствии с разделом 5 Договора за предоставленное право использования Программы, предусмотренное настоящим Договором Лицензиат уплачивает Лицензиару лицензионное вознаграждение в рублях.

Сумма лицензионного вознаграждения по-настоящему Договор устанавливается в Приложении № 1 и составляет 189 500,00 руб.

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что им было перечислено вознаграждение в полном объеме, обязательства, предусмотренные разделом 2 Договора, ответчиком исполнены не были.

В связи с изложенным, истец считает уплаченную им сумму в размере 189 500 руб. подлежащей возврату. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 20.05.2025 в размере 76 988 руб. 92 коп.

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

Вместе с тем, на основании Приложения № 1 к Договору Лицензиату передано Право пользования ПО TrueConf Server на 9 онлайн пользователей сроком на 1 год.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Из п.2.2 Договора следует, что Лицензиар предоставляет Лицензиату возможность скачивания с публичного сервера в интернет копии Программы в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания настоящего Договора. Следовательно права пользования Программой в полной мере были переданы и Лицензиат имел возможность использовать последнюю в течение оговоренного срока.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, какие обязанности не были исполнены Лицензиаром.

Указанное выше свидетельствует о выполнении Лицензиаром своих обязательств, предусмотренных Договором.

При этом расторжение лицензионного договора должно быть обязательным условием прекращения неисключительных прав.

Если договор расторгнут, возврат средств возможен за неиспользованный период, исходя из принципа эквивалентности встречных предоставлений (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Однако в вашем случае срок использования истёк давно, и договор, считается исполненным.

Отсутствие документов, подтверждающих передачу прав, не освобождает лицензиата от обязанности оплаты, если факт передачи и использования программы доказан. В противном случае получение денежных средств за полученные неисключительные права является способом неосновательного обогащения.

Если договор не расторгнут, возврат средств невозможен, так как по общему правилу стороны не вправе требовать возврата исполненного до момента расторжения (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

При этом, ответчик пояснил, что первичные документы, такие как акт приема-передачи прав или универсальный передаточный документ (УПД), подлежат хранению в организации не менее пяти лет после отчетного года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Этот срок установлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 1 ст. 29) и Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 17), а также подтверждается Перечнем типовых управленческих архивных документов, утвержденным приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236.

Таким образом, акт приема-передачи прав и УПД должны храниться минимум 5 лет после отчетного года их использования в бухгалтерском учете, либо в течение всего срока действия договора и дополнительно 5 лет после его окончания, если договор действует более 5 лет, а срок исковой давности истек.

Кроме того, срок исковой давности составляет три года. Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто

является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с момента окончания срока использования Программы прошло более восьми лет, требование о возврате денежных средств заявлено за сроками исковой давности.

Если речь идет о требованиях, связанных с неосновательным обогащением по лицензионному договору, применяется общий трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности может быть приостановлено, прервано или восстановлено в исключительных случаях, предусмотренных законом (статьи 202, 203, 205 ГК РФ). В частности, восстановление срока возможно по уважительным причинам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность и др.), если заявлено соответствующее ходатайство (статья 205 ГК РФ, часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В настоящем случае оснований для восстановления срока не установлено. При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 324 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко