АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 мая 2025 года
Дело № А33-24404/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена «12» мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено «26» мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дивногорская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.08.2024,
от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности 03.03.2025 № 17-пр (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ершовой В.Е. (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дивногорская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 510,67 руб., в том числе: 19 977,40 руб. – задолженность за жилое помещение за период с 01.03.2022 по 31.05.2024, 4 533,27 руб. пени за период с 16.04.2022 по 10.06.2024, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2024 возбуждено производство по делу.
Истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик исковые требования истца не признал, поддержал доводы отзыва:
- платежные документы для оплаты услуг в администрацию не направлялись, вследствие чего требование об оплате пени не обосновано и не подлежит удовлетворению;
- истцом не представлены доказательства исполнения работ по содержанию общего имущества, документы, подтверждающие расчеты с ресурсоснабжающими организациями, свидетельствующие о выполнении обязанностей по предоставлению коммунальных услуг;
- размер судебных расходов несоразмерен вводу невысокой степени сложности рассматриваемого спора.
В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2025, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дивногорская» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12.06.2021 (заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 12.06.2021).
Согласно пункту 2.2. договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3.3.1. договора на собственников возложена обязанность вносить плату за жилое-нежилое помещение и оплачивать расходы на содержание общего имущества в дома.
В соответствии с пунктом 4.9. договора срок внесения платежа устанавливается до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несвоевременное внесение платы за услуги содержания и ремонта помещения, коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере и сроки, определенные действующим жилищным законодательством Российской Федерации.
Стоимость работ и слуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, управлению многоквартирным домом на дату заключения договора управления составляла 12,73 руб./м3 (приложение № 4 к договору управления).
Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2024 № КУВИ-001/2024-211652369 жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 49 м2, с 08.04.2021 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Дивногорск Красноярского края.
Как следует из иска, оплата за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.03.2022 по 31.05.2024 собственником не производилась, в результате чего согласно расчету истца образовалась задолженность в общей сумме 19 977,40 руб. В связи с просрочкой оплаты за жилищно-коммунальные услуги истец числит пени за период с 16.04.2022 по 10.06.2024 в размере 4 816,15 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2024 № 168 с требованием об оплате задолженности и пени. Ответом от 02.07.2024 № 3802 администрация в удовлетворении претензии отказала.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 14 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 12.06.2021.
Жилое помещение (квартира) № 5 по адресу: <...>, общей площадью 49 м2, с 08.04.2021 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Дивногорск Красноярского края (выписка из ЕГРН от 26.08.2024 № КУВИ-001/2024-211652369).
Истец в обоснование требования о взыскании 19 977,40 руб. задолженности указал, что спорная сумма образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.05.2024.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.
Кроме того, с учетом предмета заявленных требований и специфики правоотношений сторон у управляющей организации также отсутствует обязанность представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А33-24403/2024).
Судом установлено, что расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом установленного тарифа, площади спорного жилого помещения, а также распоряжения администрации города Дивногорска Красноярского края от 13.05.2024 № 627р, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Таким образом, с учетом возложенной на ответчика обязанности по несению расходов на содержание спорного жилого помещения, отсутствия доказательств внесения платы за содержание, суд счел исковые требования о взыскании 19 977,40 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.03.2022 по 31.05.2024 в отношении жилого помещения № 5 по адресу: <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 52 786,33 руб. пени за общий период с 15.09.2021 по 19.05.2023.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Довод ответчика о неправомерности начисления пени в связи с ненаправлением администрации документов для оплаты оказанных услуг суд отклоняет, поскольку заявленный довод опровергается представленными истцом доказательствами (сопроводительными письмами с отметками о получении). Кроме того, обязанность собственника помещений по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлена нормами ГК РФ и ЖК РФ, ее исполнение не ставится в зависимость от получения или неполучения собственником помещений счетов на оплату. Ответчик, действуя добросовестно, обязан сам предпринимать меры для выявления существующей задолженности и оплаты установленных действующим законодательством платежей. В силу статей 39, 153, 155 ЖК РФ, статей 210, 249 и 290 ГК РФ неполучение ответчиком от истца данных документов не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения собственником (должником) актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2024 по делу № А33-28457/2023).
При этом у ответчика не имелось объективных препятствий самостоятельно на основе публично известных тарифов произвести расчет необходимой оплаты и уплатить ее надлежащему лицу по публично известным реквизитам.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Наравне с иным, истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.
При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум о возмещении издержек));
- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);
- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»;
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);
- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении издержек);
- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлен договор об оказании услуг от 09.07.2024 № 14 между ООО УК «Дивногорская» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно пункту 3.1. договора.
Пунктом 1.2. договора установлено, что исполнитель в соответствии с условиями договора и заданием обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности за жилое помещение к Администрации города Дивногорска по жилому помещению по адресу: <...>
Виды услуг, оказываемых исполнителем, определены заданием (приложение № 1 договору), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 1.5. договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг (приложение № 2 к договору) заказчиком.
Из пункта 3.1. следует, что цена договора составляет 10 000,00 руб., которые заказчик в соответствии с пунктом 3.2. договора перечисляет на расчетный счет исполнителя, либо выдает наличными в кассе заказчика в срок, указанный в пункте 2.3. договора.
В соответствии с заданием на оказание услуг (приложение № 1) исполнителем в рамках договора об оказании услуг от 09.07.2024 № 14 оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <...> к администрации города Дивногорска. Стоимость услуг составляет 10 000,00 руб. Денежные средства оплачены заказчиком согласно платежному поручению от 10.07.2024 № 284.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Вопреки доводам ответчика, заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24).
Суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, а также объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая категорию и сложность настоящего спора, считает обоснованными заявленные судебные расходы заявителя в размере 10 000,00 руб.
Кроме того, платежным поручением платежным поручением от 24.07.2024 № 289 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дивногорская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 510,67 руб., в том числе: 19 977,40 руб. основного долга, 4 533,27 руб. пени, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Заблоцкая