Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-13416/2025
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансориент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680052, <...>)
к Отделению судебных приставов по Солнечному району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 682640, <...>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)
о признании незаконным постановления от 24.04.2025 начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Солнечному району об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №15325/24/27010-ИП от 11.09.2024,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>),
при участии:
от ООО «Трансориент» - не явились;
от ОСП по Солнечному району и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО1 по доверенности от 30.05.2025 № Д-27907/25/129-АК;
от ООО «Стройкомплект» - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансориент» (далее – ООО «Трансориент», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Солнечному району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления от 24.04.2025 начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Солнечному району от ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №15325/24/27010-ИП от 11.09.2024.
ООО «Трансориент» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания признано извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Единый представитель службы судебных приставов возражала требованиям заявителя, дала пояснения относительно срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
ООО «Стройкомплект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания признано извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07 до 14 октября 2025 года.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.
По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2024 по делу №А73-3991/2024 с ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «Трансориент» взыскана задолженность в размере 1 300 000 руб., неустойка в размере 1 657 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 758 руб.
По вступлении решения суда в законную силу, 04.07.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045627147, на основании которого по заявлению ООО «Трансориент», судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, вынесено постановление от 11.09.2024 № 27010/24/310289 о возбуждении исполнительного производства № 153325/24/27010-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.09.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Дальневосточный банк ПАО Сбербанк).
18.11.2024 и 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту нахождения (по юридическому адресу) должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, в ходе которых местонахождение ООО «Стройкомплект», а также имущество должника, не установлено.
24.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
24.04.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление № 27010/25/159131 об окончании исполнительного производства № 153325/24/27010-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Постановление от 24.04.2025 № 27010/25/159131 с исполнительным листом направлены ООО «Трансориент» регистрируемым почтовым оправлением 68271107200318.
Согласно Отчету об отслеживании отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены ООО «Трансориент» 07.05.2025.
Действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району Хабаровского края обжалованы в порядке подчиненности в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Постановлением Первого заместителя руководителя Главного управления от 29.05.2025 № 32933/АЖ/476 в удовлетворении жалобы ООО «Трансориент» отказано.
Постановление управления от 29.05.2025 № 32933/АЖ/476 направлено обществу регистрируемым почтовым отправлением 80106109197026, получено адресатом 19.06.2025.
Не согласившись с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Солнечному району от 24.04.2025 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №15325/24/27010-ИП от 11.09.2024, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов. Определено, что жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления.
Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При рассмотрении указанного выше вопроса арбитражные суды применяют положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2381-О установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.04.2025 № 27010/25/159131 об окончании исполнительного производства № 153325/24/27010-ИП и возвращении исполнительного документа, исполнительный лист ФС № 045627147 направлены 25.04.2025 ООО «Трансориент» заказным письмом с почтовым идентификатором 68271107200318; получены обществом 07.05.2025.
Таким образом, с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2025 № 27010/25/159131, с учетом даты его получения обществом, общество могло обратиться до 23.05.2025.
С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд ООО «Трансориент» обратилось 11.08.2025 согласно штампу регистрации входящей корреспонденции.
Определением от 22.09.2025 суд предложил заявителю представить пояснения по вопросу соблюдения срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
Каких-либо пояснений с указанием уважительных причин, объясняющих пропуск срока на обращение в арбитражный суд, заявителем не приведено, доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и не позволяющих соблюсти установленные сроки, не представлено.
Тот факт, что общество обращалось в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава об окончании исполнительного производства, также не является обстоятельством, препятствующим обращению общества в суд, и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требований об обязательном соблюдении досудебного порядка.
При этом, судом учтено, что постановление ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 29.05.2025 № 32933/АЖ/476 об отказе в удовлетворении жалобы получено ООО «Трансориент» 19.06.2025. Тогда как в арбитражный суд заявление подано 11.08.2025, то есть спустя более 1,5 месяца.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что регламентированный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя пропущен без каких-либо на то уважительных причин, что означает невозможность его восстановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного требования ООО «Трансориент» удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается и доказательств их несения в деле не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Маскаева