АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

15 октября 2025 года Дело № А29-7338/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании принять и оплатить товар,

при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности, ФИО2 – по доверенности от ответчика: ФИО3 – по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – Компания, ответчик) о взыскании оплаты товара в размере 32 695 650 руб. по договору поставки № 0405/24 от 09.07.2024.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 62) против исковых требований возразил, указав, что Компания уведомляла Общество о продлении срока поставки пеллет, в связи с незавершенным строительством БМК, в том числе и в Удорском районе Республики Коми, предлагало рассмотреть вариант заключения дополнительного соглашения к договору об изменении сроков их поставки. Однако, до настоящего времени ответа на предложение от истца не поступило. В настоящее время, работы по строительству БМК продолжаются, сроки ввода объектов в эксплуатацию подрядчиками нарушены, в связи с чем Компания не готова направлять заявки Обществу на поставку пеллет. Из содержания условий спецификации к договору приложение № 1 следует, что стороны договора согласовали поставку товара на основании заявок покупателя, ответчик заявки на поставку товара в рамках договора не направлял.

Заявлением от 16.09.2025 истец исковые требования изменил, просил обязать Компанию принять товар по договору поставки № 0405/24 от 09.07.2024 в общем размере 5 210 тонн, взыскать с Компании оплату товара в сумме 33 865 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление для его рассмотрения по существу.

Общество в возражениях на отзыв ответчика с доводами последнего не согласилось, указав, что уклонение Компании от приемки подготовленного для нее товара является недобросовестным, нарушает условия договора и договоренности сторон.

Компания в отзыве на заявление об изменении исковых требований против них возразила, указав, что довод о том, что произведенные Обществом для ответчика пеллеты в количестве 5 210 тонн хранятся на складах поставщика не нашел своего подтверждения в ходе осмотра 02.09.2025 складов Общества. Неподача ответчиком в адрес истца заявок на поставку пеллет связана с объективными обстоятельствами незавершенного строительства пеллетных котельных в 2024-2025 г.г., о чем Общество неоднократно уведомлялось.

Общество в возражениях на указанный отзыв Компании подтвердило факт осмотра складов поставщика, однако указало, что сведения о результатах осмотра ответчиком представлено не было. Настаивает на обоснованности заявленных требований.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2025, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) 09.07.2024 заключен договор № 0405/24 (далее – договор, л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателю пеллеты топливные для нужд котельных Койгородского района Республики Коми, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора цена договора является ориентировочной, складывается из стоимости всех партий товара, поставленных по договору, и составляет 114 328 500 руб., в т.ч. НДС 20%.

Цена за одну тонну товара составляет 6500 руб., в том числе НДС 20%.

Стороны допускают отклонение (толеранс) количества поставленного товара от установленного настоящим договором и Спецификацией количества в размере не более + 10%, которое не является нарушением настоящего договора. Расчет при этом производятся за фактически поставленное количество товара (пункт 2.2. договора).

Оплата производится покупателем в порядке и сроки, установленные в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора товар поставляется покупателю в сроки, количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 8.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Подписанной сторонами Спецификацией (Приложение № 1 к договору, обор.л.д. 12-13) определены подлежащий поставке товар – пеллеты древесные, его количество – не более 17 589 т., цена за единицу 6 500 руб., итоговая стоимость не более 114 328 500 руб. (с учетом толеранса). График поставки (ориентировочный): август 2024-май 2027 г. Указано, что допускается отклонение от графика по месяцам поставки. В качестве сроков поставки и ее условиях указано на то, что поставка товара производится в рабочие дни в согласованное сторонами время и осуществляется в количестве и ассортименте согласно Спецификации: по заявкам покупателя. Срок поставки – в течение 5 календарных дней с момента направления поставщику заявки, направленной факсимильным сообщением или

по электронной почте, указанной в договоре. Общий срок поставки по договору август 2024 – май 2027 г. Не выборка всего объема товара не является неисполнением обязательств по договору со стороны покупателя. В качестве формы, сроков и порядка оплаты товара согласовано условие о том, что осуществляется на основании выставленных поставщиком счета на оплату, счета-фактуры: предоплата в размере 30% от стоимости планируемого к поставке месячного объема товара; окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки товара. Оплата осуществляется за фактически отгруженный месячный объем на основании товарных накладных поставщика, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Как указал истец в исковом заявлении, за периоды с сентября 2024 года по май 2025 года к поставке предполагалось 5 152 тонны пеллет общей стоимостью 33 488 000 руб. Вместе с тем, Компания направила только заявки на поставку 120 тонн пеллет общей стоимостью 792 350 руб.

Таким образом, стоимость товара, принятие которого и оплата которого не были произведены покупателем, составила 32 695 650 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.09.2024 оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение Компании от приемки подготовленного для нее Обществом по договору товара и его оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений на основании договора суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец не доказал наличие оснований для обязания ответчика совершить действия по приемке заявленного количества товара и, как следствие, его оплаты.

Из приведенных выше норм права (п. 4 ст. 514 ГК РФ, п. 1 ст. 458 ГК РФ) следует, что продавец по договору поставки имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности вручения товара покупателю, то есть когда товар продавцом фактически был предъявлен покупателю к приему в соответствии с условиями договора, а покупатель безосновательно отказался от приема товара.

В Спецификации (Приложение № 1 к договору) рассматриваемого договора поставки стороны без разногласий установили, что поставка товара осуществляется исключительно на основании заявок покупателя, сроки направления которых сторонами не согласованы, а в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, не выборка всего объема товара не является неисполнением обязательств по договору со стороны покупателя.

Таким образом, обязательство истца по поставке товара в рамках вышеуказанного договора возникает только после получения заявки покупателя, срок направления которой не установлен. Также сторонами фактически согласована возможность отклонения от графика по месяцам поставки, график поставки носит примерный (ориентировочный характер), равно как и цена договора.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что заявки на поставку товара в заявленном истцом объеме ответчиком не направлялись. Напротив, истец был уведомлен об отсутствии текущей необходимости поставки товара в том объеме, который предварительно определен в отдельных месяцах графика поставки, а также о причинах, по которым товар пока не нужен.

Кроме того, исполнением обязательств поставщика по поставке товара, как следует из Спецификации (Приложение № 1 к договору), считается доставка товара до котельной: пст. ФИО4, ул. Набережная, д. 1; <...>; <...>; <...>.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения истцом обязательства по поставке товара ответчику в соответствии с указанными условиями договора, а также не представлено суду доказательств отказа ответчика от принятия и оплаты фактически поставленного ему товара.

Таким образом, обязательство истца по поставке товара в рамках вышеуказанного договора возникает только после получения заявок покупателя, срок направления которых не установлен. При этом, сторонами согласованы условия, согласно которым невыборка всего объема товара не является неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемой ситуации истец, заранее подготовив товар за период с сентября 2024 по август 2025 г.г. в отсутствие заявок покупателя на поставку товара, действовал на свой страх и риск. При этом, условия Спецификации и положения ч. 2 ст. 328 ГК РФ позволяли истцу приостановить поставку товара до внесения ответчиком аванса в размере 30% от стоимости планируемого к поставке товара. В этой связи, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае ненаправления в его адрес покупателем соответствующих заявок.

При этом материалами дела не подтверждено наличие у истца всего объема товара, об обязании которого просит Общество, доводы ответчика в данной части со ссылкой на состоявшийся в сентябре 2025 года осмотр складов истца Обществом не опровергнуты.

Суд также учитывает, что заключенный между сторонами договор является действующим, ответчик имеет интерес в его дальнейшем исполнении, поскольку срок и график поставки товара, согласованный сторонами, позволяют осуществлять поставку предусмотренного договором товара в течение длительного периода времени (до мая 2027 года) исходя из возникающих потребностей Компании. Кроме того, Компанией в адрес Общества направлено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором исключен объем товара ввиду его невыборки в 2024 году, откорректирован общий объем товара и его общая цена. В сентябре 2025 года ответчиком также поданы заявки истцу на поставку пеллет в соответствии с графиком поставки.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в иске отказывает.

Позиция суда отвечает актуальной судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 № 309-ЭС19-27487, от 19.06.2018 № 303-ЭС18-7421).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 693 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина