Решение по делу № А07-27377/2024 от 24.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-27377/24

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО5

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 03.03.2025:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2025, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 71ТО2406433 от 18.07.2023, паспорт.

от третьего лица: не явились, что в силу ч.5 ст.163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзывах.

Третье лицо, согласно представленному отзыву, поддерживает позицию заявителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.06.2024 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО5, исполняющей обязанности финансового управляющего гражданина- банкрота ФИО1, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), квалифицированные административным органом как повторное нарушение, о чем 09.08.2024 в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу №А07-8154/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 по делу №А07-8154/2020 процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1 завершена, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве:

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в ненадлежащей организации торгов недвижимого имущества должника, затягивании процедуры банкротства, не достижении цели процедуры банкротства:

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве).

1.В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов (п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве).

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (п.15 ст.110 Закона о банкротстве).

Согласно п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу №А07-8154/2020 в реестр требований кредиторов третьей очереди ФИО1 включено требование ООО «Центральный коммерческий банк» в размере 25 417 746,5 руб. суммы основного долга, 14 363 929,17 руб. процентов за пользование кредитом, 941 000 руб. пени, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки №031215/01-З от 03.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу №А07-8154/2020 требование общества ООО «Центральный коммерческий банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере задолженности 6 117 657,27 руб. процентов за пользование кредитом, 611 765,73 руб. пени на просроченные проценты, 1 600 774, 65 руб. пени на просроченный основной долг, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки №031215/01-З от 03.12.2015.

Согласно инвентаризационным описям основных средств ФИО1 от 21.03.2022 № 01, 02 за должником числится следующее имущество, находящееся в залоге ООО «Центральный коммерческий банк»:

- земельный участок, для эксплуатация производственной базы площадью 4 349 кв.м с кадастровым №02:55:030325:106 по адресу: <...> (общая долевая собственность, 1/2);

- здание, производственная база площадью 1 555,90 кв.м, с кадастровым №02:55:030325:139 по адресу: <...> (общая долевая собственность, 1/2);

- сооружение автодорога №6 между складом химикатов и цехом 42 (от лит. С до лит. Щ), участок № 2, проезжая часть, площадью 462 кв.м, с кадастровым №02:55:030325:417 по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул.Ульяновых, д.65 (общая долевая собственность, 1/4).

Вышеперечисленное имущество находится в долевой собственности ФИО6 и ФИО1, имущество с кадастровыми №№02:55:030325:106, 02:55:030325:139 в залоге ООО «Центральный коммерческий банк».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-37373/2019 от 26.04.2021 в отношении гражданина ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ООО «Центральный коммерческий банк» в размере 110 997 470,74 руб., из которых: основной долг – 25417746,75 руб., проценты – 13 136 205,76 руб., пени – 770000 руб., как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки №031215/01-З от 03.12.2015г., принадлежащего ФИО6, а также судебные расходы в размере 66 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2021 по делу №А07-37373/2019 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 03.06.2022 №8933477 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6 и ФИО1 утверждено залоговым кредитором ООО «Центральный коммерческий банк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным управляющим ФИО5 21.06.2022 подано ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, 22.06.2022 - заявление о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по делу №А07-8154/2020 заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО5 удовлетворено, разрешены разногласия, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО5, определена начальная стоимость продажи имущества в размере 44 770 000 руб., предметом торгов являются: земельный участок с кадастровым №02:55:030325:106; здание, производственная база площадью с кадастровым №02:55:030325:139; сооружение автодорога №6 между складом химикатов и цехом 42 (от лит. С до лит. Щ), участок № 2, проезжая часть с кадастровым № 02:55:030325:417 (общая долевая собственность, 1/2). Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 23.01.2023.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №11507196) торги имущества ФИО6 и ФИО1 объявлены только 18.05.2023, по истечении более 4 месяцев с даты утверждения положения о торгах в судебном порядке.

Торги в виде открытого аукциона, объявленные на 29.06.2023, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

30.06.2023 объявлены повторные торги имущества должника в виде открытого аукциона на 09.08.2023 (сообщение ЕФРСБ № 11837678). Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

08.09.2023 объявлены торги имущества должника в виде публичного предложения, подача заявок с 09.10.2023 по 17.12.2023 (сообщение ЕФРСБ №12401735). К сообщению прикреплён проект договора купли-продажи. Победителем торгов признана Н.М.А., в интересах которой действовал участник процедуры К.И.В., с предложением о цене имущества – 23 770 000,00 руб.

По результатам торгов заключен договор купли продажи от 12.01.2024.

Финансовым управляющим протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника №РАД-351865 сформирован 28.11.2023, однако сведения в ЕФРСБ опубликованы только на 30 рабочий день - 17.01.2024 (сообщение №13432914), что является нарушением положений п.4 ст.20.3, п.15 ст.110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами административного органа о том, что в нарушение требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО5 торги объявлены по истечении более 3 месяцев с даты утверждения положения о торгах, нарушен срок размещения информации о результатах торгов от 28.11.2023.

Также административным органом арбитражному управляющему ФИО5 вменяется не снятие ограничений до выставления имущества на торги, представление на государственную регистрацию нотариально не удостоверенного договора купли-продажи.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (п.2 ст.138 Закона о банкротстве).

Согласно обращению ФИО1 минимум 19 016 000,00 руб. должны быть направлены на погашение задолженности по решению Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22.01.2018 года по делу №2-12/2018. На сегодняшний день в материалах дела отсутствуют данные о распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества по результатам торгов № 167563 по лоту №1 финансовым управляющим ФИО5 В сообщении о результатах торгов от 17.01.2024 отсутствуют данные о заключенном договоре, о перечислении денежных средств победителем торгов.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 23.04.2024 №КУВД-001/2024-15504633/5 регистрирующим органом сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, необходимостью нотариально удостоверить договор купли продажи. Согласно уведомлению заявление на регистрацию было подано ФИО5 только 13.04.2024, по истечении 3 месяцев с даты подписания договора купли продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц (п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.5 Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 по делу №А07-8154/2020, организатором торгов по продаже имущества ФИО1 и ФИО6 является финансовый управляющий ФИО5

В соответствии с 2.11 Положения о торгах в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене. В соответствии с 2.12 Положения о торгах договор купли-продажи должен быть заключён в течение 5 дней с даты его получения Победителем торгов.

По данным ЕГРН финансовым управляющим 24.03.2022 запрошена информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1, в том числе об имеющихся ограничениях в отношении объектов недвижимости (7 ограничений, 2 – ипотека).

Соответственно, с 24.03.2022 ФИО5 владела информацией о наличии запрета на совершение действий по регистрации имущества должника на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации, по 67205/20/02004-ИП, выдан 01.07.2021 Ленинским районным отделением судебных приставов г.Уфы;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации, по 67206/20/02004-ИП, выдан 01.07.2021 Ленинским районным отделением судебных приставов г.Уфы;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации, по 47062/20/02004-СД, выдан 12.01.2021 Ленинским районным отделением судебных приставов г.Уфы.

Сведения о снятии указанных ограничений, наложенных Ленинским районным отделением судебных приставов г.Уфы, в ЕГРН внесены только 08.05.2024 и 27.05.2024.

По данным ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми №№02:55:030325:106; 02:55:030325:139; 02:55:030325:417 были наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления от 21.05.2024 Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы, должник – ФИО1 (зарегистрирован арест 22.05.2024), постановления от 21.05.2024 Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы, должник – ФИО1 (зарегистрирован арест 22.05.2024), постановления от 13.06.2024 Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы, должник – ФИО1 (зарегистрирован арест 14.06.2024).

Сведения о снятии указанных ограничений в ЕГРН внесены 26.07.2024.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению (п.1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2 ст.163 ГК РФ). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст.163 ГК РФ).

В соответствии с законодательством сделка купли продажи имущества, находящейся в собственности ФИО6 и ФИО1, подлежит нотариальному удостоверению.

Ограничения до выставления имущества на торги финансовым управляющим не сняты, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи, проект которого представлен в порядке п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве организатором торгов - финансовым управляющим, нотариально не удостоверен.

В регистрации перехода права должника Управлением 30.07.2024 отказано ввиду не представления нотариально удостоверенного договора.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с выводом административного органа в части правонарушения, выразившимся в не снятии ограничений до выставления имущества на торги и представлении на государственную регистрацию нотариально не удостоверенного договора купли-продажи, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 арбитражным управляющим ФИО5 объявлены торги имущества должника (сообщение в ЕФРСБ №11507196). Торги в виде открытого аукциона, объявленные на 29.06.2023, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

30.06.2023 объявлены повторные торги имущества должника в виде открытого аукциона на 09.08.2023 (сообщение ЕФРСБ № 11837678). Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

08.09.2023 объявлены торги имущества должника в виде публичного предложения, подача заявок с 09.10.2023 по 17.12.2023 (сообщение ЕФРСБ №12401735), по итогам которых победителем признана Н.М.А. с предложением о цене имущества – 23 770 000,00 руб.

12.01.2024 заключен договор купли продажи, денежные средства 01.02.2024 поступили на счет должника. Согласно пояснениям арбитражного управляющего при заключении договора купли-продажи финансовый управляющий известил покупателя о наличии обременений, налаженных на имущество.

Уведомлением от 24.04.2024 стороны были извещены о приостановлении регистрации права, в том числе, в связи с запретом регистрационных действий на основании постановления службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства арбитражным управляющим представлены сведения с официального сайта ФССП России, согласно которым исполнительные производства № 67205/20/02004-ИП от 19.08.2020, № 67206/20/02004-ИП от 19.08.2020 и № 47062/20/02004-ИП от 09.07.2020, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, прекращены 08.04.2022 – т.е. до выставления арбитражным управляющим ФИО5 имущества на торги.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом в числе прочего снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Из представленного арбитражным управляющим ответа Росреестра по РБ на обращение арбитражного управляющего ФИО5 о несогласии с решением о приостановлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости следует, что в отношении заявленных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:030325:139, 02:55:030325:417 и 02:55:030325:106 в ЕГРН зарегистрированы аресты (запрещения, прочие ограничения).

Записи о вышеуказанных арестах (запрещениях, прочих ограничениях) внесены в ЕГРН на основании:

1) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2021 №249888205/0204 по 47062/20/02004-СД, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов (14.01.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете № 02:55:030325:139-02/370/2021-16);

2) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.07.2021 №261567820/0204 по 67206/20/02004-ИП, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (02.07.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете № 02:55:030325:139- 02/370/2021-19)

3) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.07.2021 №261567902/0204, по 67205/20/02004-ИП, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (02.07.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете № 02:55:030325:139-02/370/2021-21);

4) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2021 №249888205/0204, по 47062/20/02004-СД, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (14.01.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете № 02:55:030325:417- 02/370/2021-9);

5) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.07.2021 №261567820/0204, по 67206/20/02004-ИП, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (02.07.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете №02:55:030325:417-02/370/2021-12);

6) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.07.2021 №261567902/0204, по 67205/20/02004-ИП, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (02.07.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете № 02:55:030325:417- 02/370/2021-14);

7) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 12.01.2021 №249888205/0204, по 47062/20/02004-СД, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (14.01.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете №02:55:030325:106-02/370/2021-16);

8) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.07.2021 №261567820/0204, по 67206/20/02004-ИП, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (02.07.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете №02:55:030325:106- 02/370/2021-19);

9) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 01.07.2021 № 261567902/0204, по 67205/20/02004-ИП, выдавший орган: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы (02.07.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете №02:55:030325:106-02/370/2021-21).

На дату принятия решения о приостановлении (23.04.2024) сведений о поступлении в Управление актов судебных приставов-исполнителей о снятии таких ограничений не имеется.

Дополнительно в письме Росреестр по РБ сообщил, что в связи с поступлением в Управление посредством системы межведомственного электронного взаимодействия:

- 08.05.2024 постановления Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Ленинский РОСП) от 08.04.2022 № 47062/2()/02004-СД в ЕГРН 08.05.2024 погашена запись о запрете № 02:55:030325:139-02/370/2021-16;

- 24.05.2024 постановления Ленинского РОСП от 08.04.2022 № 67205/20/02004-ИП в ЕГРН 27.05.2024 погашена запись о запрете № 02:55:030325:139-02/370/2021-19;

- 08.05.2024 постановления Ленинского РОСП от 08.04.2022 № 67205/20/02004-ИП в ЕГРН 08.05.2024 погашена запись о запрете № 02:55:030325:139-02/370/2021-21;

- 08.05.2024 постановления Ленинского РОСП от 08.04.2022 № 47062/20/02004-СД в ЕГРН 08.05.2024 погашена запись о запрете № 02:55:030325:417-02/370/2021-9;

- 24.05/2024 постановления Ленинского РОСП от 08.04.2022 № 67205/20/02004-ИП в ЕГРН 27.05.2024 погашена запись о запрете №02:55:030325:417-02/370/2021-12;

- 08.05.2024 постановления Ленинского РОСП от 08.04.2022 № 67205/20/02004-ИП в ЕГРН 08.05.2024 погашена запись о запрете № 02:55:030325:417-02/370/2021-14;

- 08.05.2024 постановления Ленинского РОСП от 08.04.2022 № 47062/20/02004-СД в ЕГРН 08.05.2024 погашена запись о запрете №02:55:030325:106-02/370/2021-16;

- 24.05.2024 постановления Ленинского РОСП от 08.04.2022 № 47062/20/02004-СД в ЕЦРН 27.05.2024 погашена запись о запрете №02:55:030325:106-02/370/2021-19;

- 08.05.2024 постановления Ленинского РОСП от 08.04.2022 № 447062/20/02004-СД в ЕГРН 08.05.2024 погашена запись о запрете №02:55:030325:106-02/370/2021-21.

Таким образом, постановления Ленинского РО СП ГУ ФССП по РБ от 08.04.2022 о снятии ограничений поступили в Управление Росреестра по РБ лишь в мае 2024 года, соответственно записи в ЕГРН об арестах (запрещениях, прочих ограничениях) погашены в ЕГРН только после поступления актов судебных приставов-исполнителей о снятии таких ограничений.

Последующие постановления о наложении арестов в рамках исполнительных производств - ИП №142921/24/02003, ИП №142917/24/02003, ИП №219776/24/02003 вынесены уже после проведения торгов.

Так, Управление Росреестра по РБ сообщило, что по данным ЕГРН 22.05.2024 на основании постановления Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Кировский РОСП) от 21.05.2024 № 823194413/0203 (142917/24/02003-ИП) в ЕГРН внесены записи о запретах №№ 02:55:030325:417-02/370/2024-28, 02:55:030325:417-02/370/2024-29.

Таким образом, в связи с наличием актуальных записей об арестах не имелось оснований для возобновления регистрационных действий.

25.07.2024 в Управление посредством системы межведомственного электронного взаимодействия поступили:

1) постановление Кировского РОСП от 25.07.2024 № 840151579/0203, на основании которого в ЕГРН 26.07.2024 погашена запись об ограничении №02:55:030325:417-02/370/2024-29;

2) постановление Кировского РОСП от 25.07.2024 № 840151571/0203, на основании которого в ЕГРН 26.07.2024 погашена запись об ограничении №02:55:030325:417-02/370/2024-28;

3) постановление Кировского РОСП от 25.07.2024 № 840161177/0203, на основании которого в ЕГРН 26.07.2024 погашена запись об ограничении №02:55:030325:417-02/370/2024-31.

Однако согласно выписке из ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы № 845436981/0203 (219776/24/02003-ИП), выдан 30.08.2024, 04.09.2024 внесены записи о запретах; на основании постановления Кировского РОСП г. Уфы о запрете на совершение действий по регистрации, № 856182113/0203 (142917/24/02003-ИП), выдан 31.10.2024, 11.11.2024 внесены записи о запретах.

Более того на основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы РБ №3/6-414/2024 от 10.12.2024, в рамках уголовного дела, на имущество вновь наложены обременения, о чем в ЕГРН 17.12.2024 внесена соответствующая запись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих осуществлению арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в установленные законом сроки.

Также арбитражным управляющим представлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 11.07.2024, жалобы на действия судебного пристава от 23.10.2024, 12.11.2024, заявление ФИО5 от 13.02.2025 о снятии ограничений наложенных на регистрационные действия постановлением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2024 по делу 3/6-414/2024.

В связи с тем, что один из лотов (Сооружение, автодорога №6) находится в долевой собственности, договор купли-продажи, заключаемый на основании торгов № 167563 от 28.11.2023, требует нотариального заверения.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, совершение нотариального заверения не представлялось возможным, так как согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030325:106, здания, с кадастровым номером 02:55:030325:139; сооружения, с кадастровым номером 02:55:030325:417 имеются ограничения, принятые Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства №67206/20/02004-ИП в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, № 261567820/0204, по 67206/20/02004-ИП, выданном 01.07.2021, Ленинским районным отделением судебных приставов г. Уфы, принятым в отношении правообладателя - ФИО6

Финансовый управляющий ФИО5 выборочно связалась с несколькими нотариусами г. Уфы (ФИО8 - ул. Рудольфа Нуреева, 16; ФИО9 - ул. Уфимское Шоссе, 1/1), с предложением о сотрудничестве по нотариальному заключению договора купли продажи на основании торгов.

С учетом сложившихся сложностей, указанные нотариусы фактически отказались сопровождать сделку.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО5 26.11.2024 обратилась в Нотариальную Палату Республики Башкортостан предоставить контакты нотариуса г. Уфы, который готов сопровождать сделку по заключению договора купли продажи по результатам торгов.

В подтверждение указанных доводов арбитражный управляющий представила запросы от 10.10.2024, 28.10.2024, 11.11.2024, 19.11.2024, исх.№146/ФУ от 26.11.2024, переписку с нотариусом через мессенджер WhatsApp.

Таким образом, сложности при осуществлении регистрационных действий возникли по независящим от воли лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает наличие его вины, а, следовательно, состава административного правонарушения.

Управление не представило убедительные доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, а также недобросовестного затягивания арбитражным управляющим процедуры банкротства, не представило доказательства наличия у арбитражного управляющего реальной возможности в разумные сроки провести необходимые мероприятия.

В свете изложенного законных оснований для привлечения арбитражного управляющего по данным эпизодам к административной ответственности не имеется.

По остальным эпизодам действия арбитражного управляющего ФИО5 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Период совершения вменяемого правонарушения: с 24.03.2022 (дата выписки из ЕГРН с указанием ограничений) по 09.08.2024 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Согласно ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2022 по делу №А40-22645/21-21-1725, оставленным в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, арбитражный управляющий ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу №А32-29600/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 10.10.2023.

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из вмененных арбитражному управляющему эпизодов, под понятие повторно совершенного подпадают только эпизоды, имевшие место в период с 18.03.2022 по 18.03.2023 и с 10.10.2023 по 10.10.2024.

Таким образом, на момент совершения вменяемых ФИО5 нарушений (18.05.2023) вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к административной ответственности отсутствовал, что исключает наличие в рассматриваемом случае повторности.

Иное нарушение, выразившееся в нарушении срока размещения информации о результатах торгов от 28.11.2023, верно квалифицировано административным органом по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для должностных лиц исключительно в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

На основании пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени, риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица; указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

При этом в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

Суд полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом, в том числе и в случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, поскольку правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий в деле о банкротстве должника, не привело к причинению ущерба кредиторам, убытков; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные для данного дела по смыслу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и свидетельствующие о том, что противоправные действия арбитражного управляющего не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Суд, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

При этом, суд предупреждает арбитражного управляющего о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Л.М. Султанова