СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2918/2025-ГК

г. Пермь

23 мая 2025 года Дело № А60-62683/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Коньшиной С.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 18.12.2024; ФИО3, паспорт, доверенность от 19.05.2025;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность от 14.05.2025, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2025 года

по делу № А60-62683/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Светлана» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Светлана» (далее – истец, ООО «СК «Светлана», общество) обратилось в арбитражный суд к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ответчик, ЕМУП «Городской транспорт» предприятие) с иском о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных в соответствии с протоколом от 21.10.2024 № 22/24-1 о рассмотрении заявок по извещению от 26.09.2024 № 21000016970000000056 аукционной комиссией ЕМУП «Городской транспорт» на право заключения договора аренды нежилых помещений по адресу: <...>, литер Z, 4 этаж, помещения 14,16, 21 площадью 39,1 кв.м. (лот № 1).

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2025 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 50 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пп. 102, 103, 105 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 (далее – Порядок), а также на раздел 5 Аукционной документации организатора торгов, указывает, что комиссией было принято решение об отклонении заявки истца на участие в аукционе на основании пп. 1 п. 29 Порядка в связи с отсутствием документов и сведений, определенных пп. 6 п. 103 Порядка. С учетом того, что к заявке истца не были прикреплены документы, прикрепленные в личном кабинете истца, а также учитывая заявительный характер сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ и содержащихся в открытом доступе, соответствующая информация не может являться свидетельством наличия полномочий у лица действовать от имени общества, доводы истца о возможности самостоятельного получения ответчиком информации о полномочиях директора из имеющихся в личном кабинете истца документов не является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, апеллянт полагает, что обстоятельства, подлежащие отражению в заявке, должны быть указаны в ней, и осуществление организатором торгов действий, направленных на самостоятельное установление данных путем исчерпания всех возможных способов установления информации не предусмотрено законом. Пункт 54 Порядка не предусматривает возможность не включать в заявку документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, данный документ должен быть прикреплен к заявке в обязательном порядке. Также апеллянт ссылается на то, что аналогичные действия им совершались ранее и признавались ФАС России законными.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве на неё доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предприятием, выступающим в качестве организатора, в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), проведены торги в форме открытого аукциона № 22 в электронном формате на право заключить договоры аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения (согласие собственника имущества № 02.05- 09/001/2579 от 16.09.2024) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 3, литер Z, 4 этаж, помещения № 14,16,21, общая площадь 39,1 кв. м., срок действия договора с 11.12.2024 по 30.11.2029, время использования помещений: круглосуточно, целевое назначение помещения: административные помещения (лот № 1).

Начальная цена договора - 10 726,30 рубля, шаг аукциона: 5% цены - 536,32 рубля; задаток в размере 50% от начальной цены договора аренды и составляет 5 363,15 рубля. Задаток для участия в аукционе, реквизиты для уплаты и порядок возврата задатка осуществляются и определяются в соответствии с Регламентом электронной площадки РТС-Тендер.

Задаток должен быть перечислен не позднее окончания срока подачи заявки.

Участники аукциона: любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора и подавшие заявку на участие в аукционе.

Условия аренды: вид деятельности арендатора - коммерческая деятельность.

Заявка на участие в аукционе и приложения к ней в сроки, указанные в извещении о проведении аукциона, направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной подписью заявителя.

Дата начала срока и место подачи заявок на участие в аукционе: 27.09.2024 в 10:00 (время местное) в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru/.

Дата, время и место окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 18.10.2024 в 10:00 (время местное) в сети интернет по адресу - https://www.rts-tender.ru/.

Место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 21.10.2024 в 10:00 (время местное) в сети Интернет по адресу: <...>.

Дата, время, место проведения аукциона: 22.10.2024 в 08:00 (время местное) в сети Интернет по адресу: общество «РТС-Тендер».

Аукцион проводится в соответствии с регламентом электронной площадки. Оператором электронной площадки выступило общество «РТС-Тендер».

Заявки на участие в торгах по лоту № 1 кроме истца направили индивидуальные предприниматели ФИО7 и ФИО8

21.10.2024 аукционная комиссия предприятия, рассмотрев поданные заявки (протокол от 21.10.2024 № 22/24-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 21000016970000000056), не допустила к участию заявку № 1 индивидуального предпринимателя ФИО7 и заявку № 3 общества «СК «Светлана», указав в качестве основания отказа в участии отсутствие документов, установленных разделом 5 аукционной документации и пп. 1 п. 29 Порядка.

В соответствии с решением аукционной комиссии аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся, с единственным участником (индивидуальный предприниматель ФИО8) будет заключен договор аренды по начальной цене лота.

Полагая, что ответчиком, как организатором торгов, было принято незаконное решение об отклонении заявки истца на участие в аукционе, что привело к нарушению его прав и законных интересов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у предприятия отсутствовали основания не допускать истца к участию в публичных торгах, такое необоснованное недопущение к участию в публичных торгах является существенным нарушением при проведении торгов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на их результаты (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из приведенной нормы, с учетом положений статьи 12 ГК РФ следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101) сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенных норм права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма № 101).

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) нарушения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Из анализа законодательства, и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В силу изложенных норм и приведенных разъяснений, правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо.

Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В данном случае в результате отклонения заявки истца на участие в торгах, аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся, комиссией принято решение о заключении договора аренды по начальной цене лота с единственным участником, индивидуальным предпринимателем ФИО8

Основанием для отклонения заявки явилось, как указал ответчик, отсутствие документов, установленных разделом 5 аукционной документации и пп. 1 п. 29 Порядка, а именно отсутствие документов, указанных в пп. 6 п. 103 Порядка.

Антимонопольные требования к торгам, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены главой 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных в части 1 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В силу части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержден Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23

Согласно пп. 1 п. 1 Порядка конкурсная или аукционная комиссия принимает решение об отклонении заявки на участие в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов и (или) сведений, определенных пунктами 53 и 103 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации.

Пунктом 103 Порядка установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

1) полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица), адрес юридического лица или иностранного юридического лица (для аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица - адрес (место нахождения) на территории Российской Федерации), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства (пребывания) (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты;

2) идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (если заявителем является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если заявителем является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (если заявителем является иностранное лицо), код причины постановки на учет юридического лица (если заявителем является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), обособленного подразделения юридического лица (если от имени заявителя выступает обособленное подразделение юридического лица);

3) выписку из единого государственного реестра юридических лиц (если заявителем является юридическое лицо), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (если заявителем является индивидуальный предприниматель);

4) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации иностранного юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (если заявителем является иностранное юридическое лицо);

5) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (если заявителем является иностранное физическое лицо);

6) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности). В случае, если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, выданную и оформленную в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

7) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

8) информацию о непроведении ликвидации юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

9) документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо) - при проведении аукциона в соответствии с Постановлением № 739;

10) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка.

Аналогичные требования к заявке на участие в аукционе (в части содержания в ней документов и сведений) содержит пункт 5.3 документации об аукционе на право заключить договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Информация и документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 и 8 пункта 103 настоящего Порядка, не включаются заявителем в заявку. Такие информация и документы направляются организатору аукциона оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с официальным сайтом (пункт 104 Порядка).

При этом в силу п. 105 Порядка перечень документов и сведений, предъявляемых к составу заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктом 103 настоящего Порядка, является исчерпывающим.

Истец, заявляя требования о недействительности торгов в связи с его недопуском к их участию, приводил доводы, что в распоряжении организатора торгов – ответчика по настоящему делу – имелась необходимая и достаточная совокупность документов и сведений, позволяющая допустить его (истца) к участию в торгах.

Ответчик полагает, что отсутствие в составе документов, прилагаемых к заявке, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности), необходимость наличия которого предусмотрено пп. 6 п. 103 Порядка, является достаточным и законным основанием для отказа истцу в участии в аукционе.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, для проверки указанных обстоятельств судом у организатора торгов истребована информация.

Письмом от 28.01.2025 б/н общество «РТС-Тендер» представило информацию о том, обществом «СК «Светлана» подана заявка на участие в процедуре № 21000016970000000056, при этом участник не прикладывал какие-либо документы к заявке.

При этом в рамках информационного взаимодействия оператором (обществом «РТС- Тендер») были получены аккредитационные документы участника из ГИС «Торги», которые были направлены организатору торгов (предприятию). Оператором представлены в материалы дела запрашиваемые документы, направленные организатору в электронном виде в формате таблицы excel со ссылками на скачивание файлов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные организатором торгов документы, верно установил, что среди аккредитационных документов участника из ГИС «Торги», которые были направлены организатору торгов, содержатся следующие документы:

- заявление о присоединении к документам электронной площадки «РТС-Тендер» имущественные торги;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2024 № ЮЭ9965-24139758550 в отношении общества «СК «Светлана»;

- устав общества «СК «Светлана» в редакции от 12.09.2024 (решение единственного участника № 3);

- решение единственного участника от 16.05.2011 № 1 об учреждении общества «СК «Светлана», формировании уставного капитала, утверждении устава общества, принятии обязанности директора общества на ФИО1; решение единственного участника от 12.05.2020 № 4 о продлении полномочий директора общества ФИО1 до 12.05.2023.

При этом стороны дела не оспаривали, что истцом представлена и в распоряжении ответчика имелась заявка на участие в торгах.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу п. 28 Порядка участие в конкурсе или аукционе вправе принимать заявители, зарегистрированные в государственной информационной системе «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) в соответствии с главой II Регламента государственной информационной системы (далее – Регламент) «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Федерального казначейства от 2 декабря 2021 г. № 38н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 декабря 2021 г., регистрационный № 66843). Заявители, зарегистрированные на официальном сайте, считаются зарегистрированными на электронной площадке не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации лица на официальном сайте.

Согласно пп. «а» п. 13 указанного Регламента уполномоченными лицами субъекта официального сайта является лицо, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве лица, которое в силу закона, иного правового акта, учредительного документа уполномочено выступать от имени юридического лица, а именно в качестве руководителя юридического лица (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Подпунктом «м» пункта 15 Регламента установлено, что для регистрации юридического лица уполномоченное лицо субъекта Официального сайта формирует следующую информацию на Официальном сайте: фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и идентификационный номер налогоплательщика.

Информация, за исключением информации, формируемой в соответствии с настоящим Регламентом автоматически на основании сведений из государственных информационных систем, формируется уполномоченным лицом субъекта Официального сайта на Официальном сайте самостоятельно (пункт 19 Регламента).

При этом в силу пп. «а» п. 21 Регламента регистрация субъекта Официального сайта не осуществляется на Официальном сайте в случае формирования на Официальном сайте уполномоченным лицом субъекта Официального сайта информации, не соответствующей пунктам 15 - 16.1 настоящего Регламента.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что информация, указанная в пп. «м» п. 15 Регламента о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в силу пп. а п. 17 Регламента формируется на Официальном сайте автоматически на основании сведений из ЕГРЮЛ после авторизации уполномоченного лица в ЕСИА и выбора ИНН юридического лица.

Таким образом, при регистрации на торговой площадке участник торгов в личном кабинете представляет документы, часть из которых в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, фактически перепроверяется и формируется в личном кабинете участника автоматически.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 Заявка на участие в электронном аукционе подписана также ФИО1

При этом ссылка на отсутствие сведений о продлении полномочий директора обоснованно признана судом первой инстанции необоснованной с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В силу положений статей 33, 40 Закона № 14-ФЗ полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом и, соответственно, его полномочным представителем только с момента принятия решения общим собранием участников о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

Вместе с тем нормы Закона № 14-ФЗ не предусматривают обязанность общества продлевать полномочия директора после истечения предусмотренного уставом срока, из чего следует, что в случае истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа общества указанный орган обязан продолжать исполнение возложенных на него обязанностей до избрания нового единоличного исполнительного органа.

Как верно отметил суд первой инстанции, из содержания названных норм следует, что вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа решается участником общества на общем собрании, относится к его исключительной компетенции и каким-либо другим лицам и органам не предоставлено право назначать исполнительный орган общества и прекращать его полномочия.

Истечение срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, не означает прекращение полномочий директора, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Сведения об избрании нового единоличного исполнительного органа общества в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для вывода о прекращении полномочий директора общества и признания заявки общества не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Аналогичная позиция содержится также в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2017 № 304-КГ17-5722 по делу № А46-3752/2016.

С учетом вышеизложенных норм Порядка и Регламента, а также учитывая, что среди аккредитационных документов участника из ГИС «Торги», которые были направлены организатору торгов, содержались выписка из ЕГРЮЛ, устав общества и решения о принятии обязанностей и продлении таких обязанностей директора общества ФИО1, полномочия которой прекращены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для признании заявки истца не соответствующей требованиям Закона о защите конкуренции и документации об аукционе на основании не предоставления документа, предусмотренного пп. 6 п. 103 Порядка.

Поскольку у предприятия отсутствовали основания не допускать истца к участию в публичных торгах, такое необоснованное недопущение к участию в публичных торгах является существенным нарушением при проведении торгов, при этом судом установлено, что они повлияли на их результаты (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Отдельно суд отметил, что несмотря на существенность допущенного нарушения при проведении торгов, установленную на основе стандарта доказывания «баланс вероятностей», и достаточную для признания торгов недействительными, судом не установлено умысла или грубой неосторожности со стороны предприятия, в распоряжении которого имелись необходимые документы, и оно могло принять решение о допуске истца к участию в торгах. Принятие решения о признании торгов недействительными преследует цель восстановить исходное положение (status quo) участников торгов до момента принятия решения о допуске их к торгам.

Ссылка апеллянта на отсутствие необходимости проверки документов, представленных участниками торгов в личном кабинете в связи с их возможной недостоверностью, равно как и на возможную недостоверность сведений, отраженных в государственных информационных систем, в том числе в ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вступает в противоречие с нормами, устанавливающими обязательность таких сведений для организатора торгов и третьих лиц, из логики ответчика следует, что представление указанных документов в личном кабинете лишено смысла, если они не прикреплены к заявке, что является неверным.

Сведения, отраженные в ЕГРЮЛ, имеют публичный характер, в отношении таких сведений действует презумпция их достоверности (ст. 51 ГК РФ).

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

Выводы суда первой инстанции в части представления истцом документов, подтверждающих внесение задатка, апеллянтом не обжалуются, судом апелляционной инстанции не проверяются с учетом рассмотрения жалобы в пределах заявленных в ней доводах.

Ссылки апеллянта на решения ФАС России судом во внимание не принимаются, так как содержат иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года по делу № А60-62683/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи

С.В. Коньшина

В.В. Семенов