Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-7667/2023

«09»

октября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МК СТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации «Кластер янтарной промышленности Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 12/10-22 от 12.10.2022 г. в размере 247 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: по протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК СТАЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Ассоциации «Кластер янтарной промышленности Калининградской области», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Ассоциация) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 12/10-22 от 12.10.2022 г. в размере 247 000 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, а также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 940 руб.

Определением суда от 11 июля 2023 г. данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о рассмотрении дела опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и, в связи с отсутствием возражений от сторон относительно перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании 04.10.2023 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказавшись от требования о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, а также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Уточнение требований судом принято.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 12.10.2022 г. был заключен Договор № 12/10-22 на оказание услуг по изготовлению и установке 4 (четырех) арочных перегородок по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, п. 4.2.1 вышеуказанного Договора ООО «МК СТАЛЬ» приняло на себя обязательства качественно и в срок оказать услуги по изготовлению и установке 4 (четырех) арочных перегородок.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Ассоциация обязалась оплатить эти работы в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1. стоимость услуг по Договору составила 387 000 (Триста восемьдесят семь тысяч) рублей.

27 октября 2022 года Ассоциация в рамках исполнения условий Договора в соответствии с п. 7.1. произвела предоплату в адрес ООО «МК СТАЛЬ» в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

10 ноября 2022 года истец и ответчик подписали Дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному Договору, согласно которому было частично изменено задание Заказчика и согласно пункта 6.1. Договора стоимость услуг составила 347 000 (триста сорок семь тысячи рублей 00 копеек).

Согласно Акту № 57 от 30 ноября 2022 года, подписанному сторонами, услуги по Договору выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. 7.2. Дополнительного соглашения №1 от 10 ноября 2022 года окончательный расчет в размере 247 000 (Двести сорок семь тысяч) рублей производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ 14.04.2023 г. и 03.05.2023 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком по своему юридическому адресу данные письма получены не были.

Вышеизложенное послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств того, что предусмотренные договором услуги ему оказаны не были. Доказательств расторжения договора, погашения задолженности или наличия претензий к оказанным истцом услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах на ответчика следует отнести возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 940 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации «Кластер янтарной промышленности Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК СТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 247 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова