Решение по делу № А19-1096/2025 от 14.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1096/2025

14.04.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.04.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, адрес: г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлено удостоверение, диплом)

иные лица – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 16.01.2025 №00033825).

Определением от 23.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки установленные определением суда от 23.01.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором последний ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением от 13.03.2025, в целях выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил рассмотрение дела в судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 – 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления против применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, возражал, дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2018 ФИО2 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 по делу N?A19- 11904/2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением, Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2023 по делу N?A19-11904/2017 финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1

09.12.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ФИО2 поступили заявление (вх. № ОГ-01964/24) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2025 г. №00033825.

В ходе проверки доводов, изложенных в заявлении ФИО2, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушение требований, установленных п.2 ст.143, п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1, п.2 Федерального стандарта, а именно: в отчете финансового управляющего должника от 29.09.2024, направленном 01.10.2024 кредиторам должника - ФИО5, ООО «Интеграл-девелопмент», ФНС России, ООО «Профтрейд», ФИО6, ПАО «НОТА-БАНК», ООО ТД «АВТОМОЛЛ», УФНС России по Иркутской области, не указала:

- сведения о наименовании кредитора, наименовании требования по текущим платежам, основании возникновения, размере обязательства, дате погашения, сумме погашения, непогашенного остатка на дату составления отчета (платежи за электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение и т.д. за период с 17.10.2018 по 27.02.2020);

- процент удовлетворенных требований каждого кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов в отдельности (БАНК ВТБ (ПАО), ООО ТД «АВТОМОЛЛ», ПАО «НОТА-БАНК», и общий процент удовлетворения требований кредиторов в отношении требований не обеспеченных залогом;

- размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - ООО ТД «АВТОМОЛЛ», ПАО «НОТА-БАНК», отраженный в определениях Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018, 14.02.2022, 23.09.2024, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А19-11904/2017 о включении их требований в реестр;

- общую сумму непогашенного остатка требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 297 189 894, 92руб.;

- сведения о кредиторах и их требованиях (ООО «РесторанСнаб» в размере 7 628 293, 24руб., ООО ТД «АВТОМОЛЛ» в размере 24 159 000руб., 66 000 000руб., 5 555 185, 22 руб.);

- сведения о поступивших от финансового управляющего ФИО7 (супруг должника) ФИО8 в конкурсную массу должника 20.09.2024 - 6 947 741, 05 руб.

Кроме того, административный орган установил, что отчет финансового управляющего должника от 29.09.2024 не соответствует типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности, утвержденной Федеральным стандартом.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2025 г. №00033825.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что финансовый управляющий кроме обязанностей установленных настоящим пунктом обязан исполнять иные предусмотренные настоящим федеральным законом обязанности.

В силу п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих Приказом №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника. В типовых формах указанных отчетов предусмотрено наличие раздела «Приложение», содержащего перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах. Указанные типовые формы действовали до 14.06.2024 г.

Однако, 14.06.2024 вступил в законную силу Федеральный стандарт, которым утверждены правила подготовки отчетов финансового управляющего. Также Федеральным стандартом утверждены типовые формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Отчет финансового управляющего от 29.09.2024 составлен на основании типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которая с 14.06.2024 к настоящим правоотношениям применению не подлежит.

В силу п.1 Федерального стандарта настоящий Федеральный стандарт устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 Федерального стандарта определено, что он применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подготовке отчетов в соответствии с типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением №1 к стандарту, или типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением №2 к стандарту.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрено обязательное отражение сведений о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, в том числе общая сумма денежных средств, поступивших и оставшихся на конец отчетного периода; о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов c указанием наименования кредитора, сумма требований кредиторов согласно реестру и погашенных требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей, четвертой очередей, в том числе всего, а также в отдельности каждой очереди и каждого кредитора; о наличии и исполнении требований кредиторов – по текущим платежам с отражением данных о наименовании кредитора, наименования требования по текущим платежам, основание возникновения, размер обязательства, дата погашения, сумма погашения, непогашенный остаток на дату составления отчета.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств от 02.06.2020, составленному финансовым управляющим должника ФИО4, и представленному в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника 07.06.2020, следует, что данным арбитражным управляющим в период с 17.10.2018 по 27.02.2020 были оплачены текущие обязательства должника, такие как платежи за электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение и т.д.

Однако, как указывает административный орган, сведения о наименовании кредитора, наименовании требования по текущим платежам, основании возникновения, размере обязательства, дате погашения, сумме погашения, непогашенного остатка на дату составления отчета в отчете финансового управляющего должника от 29.09.2024, отсутствуют.

Из картотеки арбитражных дел следует, что финансовый управляющий должника ФИО1 не обращалась за истребованием у предыдущего финансового управляющего должника ФИО4 документов должника.

В отзыве, представленном в Управление и в суд, ФИО1 вышеуказанное нарушение не признала. Факт не обращения за истребованием доказательств не оспорила, указав на отсутствие сведений о местонахождения ФИО4

Между тем, как верно указывает Управление, доводы, приведенные арбитражным управляющим основаны на неверном толковании норм права, поскольку информацию об указанных выплатах финансовый управляющий ФИО1 могла получить, запросив в кредитном учреждении выписку по расчетному счету должника, с которого производилось погашение требований.

Из отчета финансового управляющего должника от 29.09.2024 следует, что удовлетворены требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные, так и не обеспеченные залогом: БАНК ВТБ (ПАО), ООО ТД «АВТОМОЛЛ», ПАО «НОТА-БАНК». Однако, в данном отчете указан только общий процент удовлетворения требований кредиторов в отношении требований, обеспеченных залогом, и он составил 25, 24%; процент удовлетворения требований каждого из этих кредиторов не указан, как и общий процент удовлетворения требований кредиторов в отношении требований, не обеспеченных залогом.

Кроме того, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего от 29.09.2024 в графе сумма требований кредиторов согласно реестру финансовый управляющий должника ФИО1 указала не размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - ООО ТД «АВТОМОЛЛ», ПАО «НОТА-БАНК», отраженный в определениях Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018, 14.02.2022, 23.09.2024, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А19-11904/2017 о включении требований в реестр, а сумму не погашенного остатка.

Вместе с тем, как указывает административной орган, при сложении общих сумм непогашенного остатка требований кредиторов третьей очереди (обеспеченные залогом - 95 714 185, 22руб., не обеспеченные залогом - 1 144 732 931, 95руб., штрафы, пени - 56 742 777, 75руб.), указанных в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего от 29.09.2024, их размер составляет 1 297 189 894, 92руб.

Однако, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего должника от 29.09.2024, финансовым управляющим должника ФИО1 общая сумма непогашенного остатка требований кредиторов третьей очереди указана в размере 1 630 770 133, 18 руб.

Определением Арбитражного уда Иркутской области от 06.12.2023 по делу №А19-11904/2017 произведена замена в реестре требований кредиторов должника - кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент» на ООО «РесторанСнаб» в размере 7 628 293, 24 руб. из 15 256 586, 48 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А19-11904/2017 произведена замена в реестре требований кредиторов должника – кредитора ПАО Банк ВТБ на ООО ТД «АВТОМОЛЛ» в размере 24 159 000 руб.

Определениями Арбитражного уда Иркутской области от 23.09.2024 по делу №А19-11904/2017 произведена замена в реестре требований кредиторов должника - кредитора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО ТД «АВТОМОЛЛ» в размере 66 000 000 руб., 5 555 185, 22 руб.

Между тем, в отчете финансового управляющего от 29.09.2024 финансовым управляющим должника ФИО1 не отражены сведения о кредиторах и их требованиях (ООО «РесторанСнаб» в размере 7 628 293, 24 руб., ООО ТД «АВТОМОЛЛ» в размере 24 159 000 руб., 66 000 000руб., 5 555 185, 22 руб.).

Согласно отчету финансового управляющего супруга должника ФИО7 - ФИО8 от 21.09.2024 в конкурсную массу должника ей 20.09.2024 перечислено 6 947 741, 05руб.

Однако отчет финансового управляющего от 29.09.2024 таких сведений не содержит.

Таким образом, ФИО1, являясь финансовым управляющим должника, заведомо зная, что форма отчета финансового управляющего должна соответствовать предъявляемым к ней требованиям, а также указание в отчете финансового управляющего сведений предусмотренных законодательством о несостоятельности, отражение в отчете финансового управляющего достоверных сведений, является ее обязанностями, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская их вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства должника, нарушила п.2 ст.143, п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1, п.2 Федерального стандарта, а именно, в отчете финансового управляющего должника от 29.09.2024, направленном 01.10.2024 кредиторам должника - ФИО5, ООО «Интеграл-девелопмент», ФНС России, ООО «Профтрейд», ФИО6, ПАО «НОТА-БАНК», ООО ТД «АВТОМОЛЛ», УФНС России по Иркутской области, не указала:

Кроме того, отчет финансового управляющего должника от 29.09.2024 не соответствует типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности, утвержденной Федеральным стандартом.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2025 г. №00033825.

Неисполнение требований указанных норм нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц в части обладания полной информацией о результатах банкротства должника.

Изложенные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствуют о невыполнении арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является формальным, т.е. для привлечения к административной ответственности достаточно установить сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

ФИО1 в представленном отзыве наличие установленных административным органом нарушении не отрицает и признает допущенные нарушения, вместе с тем ссылаясь на то обстоятельство, что ни одно из нарушений не является умышленным, ходатайствует о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В свою очередь, доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Факт нарушения ФИО1 законодательства о банкротстве в ходе осуществления функций арбитражного управляющего судом установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 16.01.2025 г. №00033825, другими документами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушений, суд не находит оснований для квалификации совершенных ответчиком административных правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вменяемые административные нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения обязанным субъектом соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления либо ненаступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам не имеет юридического значения.

Событием административного правонарушения является состоявшийся факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Ответственность за административные правонарушения с формальным составом наступает независимо от наличия или отсутствия последствий, а их отсутствие не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность государства и общества, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей влечет нарушение охраняемых законом общественных интересов.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является оконченным с момента невыполнения соответствующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение которых наступает независимо от наличия общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Конституционный суд РФ в своем определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Поэтому любое неправомерное деяние арбитражного управляющего, обладающего специальными навыками и образованием, при осуществлении процедуры банкротства посягает на установленный порядок осуществления банкротства, в связи с чем характеризуется высокой степенью общественной опасности.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве), поэтому он не могла не осознавать, что действия по неисполнению требований законодательства о банкротстве носят противоправный характер.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В данном случае арбитражный управляющий ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, установленное в ходе проверки и рассмотрении дела поведение арбитражного управляющего, не отвечает принципам добросовестности и разумности, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Иркутской области правомерно пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений, установленных п.2 ст.143, п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1, п.2 Федерального стандарта.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

По мнению суда, факт совершения арбитражным управляющим описанных выше правонарушений подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону содержащего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО1 имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывалось судом выше, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил.

Оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Вменяемые правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенные управляющим правонарушения посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что характер нарушений препятствует квалификации действий (бездействия) арбитражного управляющего в качестве малозначительных.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не допущено и судом не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Москва; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова