Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-4228/2025
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Понуровской, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,
апелляционное производство № 05АП-4578/2025
на решение от 20.08.2025
судьи Д.Н.Кучинского
по делу № А51-4228/2025 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «АЛЕФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Беатон»
о признании незаконным разрешения от 20.12.2024 №103НР/204 на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута,
при участии:
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9930), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;
от общества с ограниченной ответственностью «Беатон»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2024, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17221), паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «АЛЕФ»: представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-127), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «АЛЕФ» (далее – заявитель, общество, ООО «АЛЕФ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – Управление, УМС г.Владивостока) о признании незаконным разрешения от 20.12.2024 №103НР/204 на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Определением суда от 24.03.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее– ООО «Беатон»).
Решением суда от 20.08.2025 требования удовлетворены, оспариваемое решение УМС г. Владивостока признано незаконным.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.08.2025, ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «АЛЕФ». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является правоустанавливающим документом, а является техническим документом на земельный участок, на основании которого производится постановка на государственный кадастровый учет земельного участка в целях его дальнейшего оформления. Какие-либо права ООО «АЛЕФ» в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано, следовательно, выдача разрешения на использование части земельного участка не нарушение прав и законных интересов заявителя.
ООО ФИРМА «АЛЕФ» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.11.2025 был объявлен перерыв до 18.11.2025 до 13 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:191, площадью 5079 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир строение, Лит. А. ФИО4 адрес ориентира: <...>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В пределах указанного земельного участка расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 25:28:000000:18307 (административное здание площадью 392,5 м.кв), 25:28:000000:20539 (здание котельной площадью 161,6 кв.м), находящиеся в собственности ООО Фирма «Алеф» с 13.09.2002.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:191 предусматривает эксплуатацию зданий с прилегающей территорией.
03.03.2023 распоряжением УМС г. Владивостока № 711/28 «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Алеф» земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:191, расположенного по адресу (описание местоположение): <...>» участок с кадастровым номером 25:28:040006:191 предварительно согласован к предоставлению ООО Фирма «Алеф» как ранее учтенный при условии уточнения границ.
Распоряжение УМС г. Владивостока от 03.03.2023 № 711/28 было реализовано в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:191, дата завершения кадастровых работ 31.03.2023.
В феврале 2025 года в адрес ООО Фирма «Алеф» поступило письмо от ООО «Беатон» от 21.01.2025 исх. № 21/01-2025, из которого стало известно, что административный ответчик 20.12.2024 выдал ООО «Беатон» Разрешение № 103НР/204 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для организации проезда площадью 965 кв.м по земельному участку с кадастровым номером 25:28:040006:191 сроком на 36 месяцев (далее - Разрешение).
Полагая, что выданное УМС г.Владивостока Разрешение № 103НР/204 от 20.12.2024 является незаконным и нарушающим права ООО Фирма «Алеф», общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, которое было удовлетворено судом.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По правилам пункта 3 статьи 39.36 Кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В соответствии с пунктом 12 названного Перечня к таким объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
На территории города Владивостока действует Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденный Постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 № 336-па (далее – Порядок).
В силу пункта 2 названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем № 1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 9 названного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:
- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка;
- в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне;
- если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;
- размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;
- размещение объекта приведет к нарушению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов;
- опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка;
- в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления;
- если земли, на использование которых испрашивается разрешение, налагаются (полностью или частично) на земельный участок, предоставленный физическому или юридическому лицу.
Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4509 (с изменениями на 12.07.2024) утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Административный регламент).
В силу подпункта 5 пункта 2.9 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: границы земель, на использование которых подается заявление, полностью или частично совпадают с местоположением границ земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и срок действия такого решения не истек
Как следует из материалов дела, 10.12.2024 в Управление поступило заявление ООО «Беатон» с приложением соответствующих документов о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:191, расположенного по адресу (описание местоположение): <...>, для размещения объекта – проезды, в том числе вдоль трассы, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
20.12.2024 Управление выдало ООО «Беатон» Разрешение № 103НР/204 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для организации проезда площадью 965 кв.м по земельному участку с кадастровым номером 25:28:040006:191 сроком на 36 месяцев.
Границы земель, на использование которых было выдано разрешение от 20.12.2024 № 103НР/204 ООО «Беатон» частично совпадают с местоположением границ земельного участка, в отношении которого действовало решение о предварительном согласовании земельного участка распоряжением от 03.03.2023 № 711/28 по заявлению ООО Фирма «Алеф» о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя.
В силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для его предоставления в порядке, установленном статьей 39.17 того же Кодекса.
Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату издания Распоряжения № 711/28), следовательно, срок действия решения от 03.03.2023 № 711/28 на дату выдачи разрешения от 20.12.2024 № 103НР/204 не истек.
Между тем наличие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка само себе не является основанием возникновения права в отношении того или иного земельного участка и не может служить безусловным препятствием для осуществления собственником прав на распоряжение землей.
Действующее законодательство в соответствии со статьей 39.14 (пункт 1) ЗК РФ содержит перечень последовательных процедур, завершающим этапом которых выступает заключение договора, являющегося единственным основанием, подтверждающим право на землю.
Ответами от 18.04.2025 № 671/1у/28 и от 29.10.2025 № 31779/1у/28 Управление сообщило обществу о невозможности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:191, местоположение: <...>, для дальнейшей эксплуатации зданий, поскольку ООО Фирма «Алеф» не представлено обоснование необходимости предоставления земельного участка площадью 5079 кв.м.
В силу статей 39.20, 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в связи с чем ООО Фирма «Алеф» как собственник двух нежилых зданий обладает соответствующим правом в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:191.
Вместе с тем, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
В целях исключения злоупотреблении сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения статьи 39.20 ЗК РФ должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность (аренду) земельного участка.
В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).
В отсутствие доказательств наличия у ООО Фирма «Алеф» права на получение под двумя объектами общей площадью 554,2 кв.м земельного участка площадью 5079 кв.м. у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении оспариваемым разрешением от 20.12.2024 № 103НР/204 прав и законных интересов заявителя в части наложения границ земель, на использование которых было выдано разрешение ООО «Беатон», на границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости.
При этом вопрос определения размера площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, не входит в предмет настоящего спора.
Поскольку Регламентом и Порядком не предусмотрено основание для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка при наличии альтернативных решений, коллегия не оценивает доводы заявителя о возможности организации проезда иным путем.
Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ООО «Беатон», коллегия учитывает, что общество не является ответчиком в настоящем споре.
Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.
Вместе с тем, в рамках настоящего спора судом не установлено фактов злоупотребления Управлением своими правами. Документального подтверждения осуществления действий в пределах предоставленных законом прав, но недозволенным образом, в материалы дела не предоставлено. Также материалами дела не подтверждается наличие у Управления умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку спорное разрешения УМС г.Владивостока от 20.12.2024 №103НР/204 на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута не нарушает права и законные интересы общества, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на УМС г. Владивостока судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2025 по делу №А51-4228/2025 отменить.
В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «АЛЕФ» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
С.В. Понуровская
Н.Н.Анисимова