Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-6986/2025
«25» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик Оил», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Большеохтинский, дом 11, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, рабочее место 7, муниципальный округ Большая Охта, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью «Беломор Фиш Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 93, офис 18, город Мурманск, Мурманская область, 183038
о взыскании 12 931 600 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1, доверенность от 29.10.2024 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании
от ответчика - не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Арктик Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Большеохтинский, дом 11, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, рабочее место 7, муниципальный округ Большая Охта, <...>) (далее - ООО «Арктик Оил», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беломор Фиш Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 93, офис 18, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Беломор Фиш Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.12.2024 № 57, в сумме 10 150 000 руб. и неустойки в сумме 2 781 600 руб., начисленной за период с 12.04.2025 по 14.08.2025, всего 12 931 600 руб., с последующим начислением неустойки с 15.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств.
Определением от 22.08.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2025, обязав ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции; доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.
Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ООО «Арктик Оил» представил уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика основной долга в сумме 7 150 000 руб. и неустойку в сумме 2 781 600 руб., начисленную за период с 12.04.2025 по 30.09.2025, с последующим начислением неустойки с 01.10.2025 по день фактической уплаты денежных средств. Пояснил, что платёжным поручением от 14.08.2025 № 575 ответчик произвёл частную оплату основного долга в сумме 3 000 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 11 04304 4), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая намерение истца уточнить размер неустойки с учётом периода её начисления, необходимость направления истцом ответчику уточнённого искового заявления вместе с уточнённым расчётом неустойки, неявку в судебное заседание представителя ответчика и непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд определением от 30.09.2025 назначил судебное заседание на 11.11.2025, повторно обязав ответчика представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.
Сторонам суд предложил принять все возможные меры к внесудебному урегулированию спора.
06.11.2025 от истца в суд поступило уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Арктик Оил» просит суд взыскать с ООО «Беломор Фиш Трейд» задолженность в сумме 11 047 000 руб., из которых 7 150 000 руб. - основной долг, 3 897 000 руб. - неустойка за период с 12.04.2025 по 31.10.2025, и неустойку с 01.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании 11.11.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Материалами дела установлено.
06.12.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 57 (далее - Договор, л.д. 14-18), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее по тексту - Продукция).
Ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии Продукции, необходимой Покупателю, определяется в заявке Покупателя, направленной по электронной почте, а впоследствии данные условия переносятся в Дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата производится путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика в размере 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением.
Цена на Продукцию, сроки и порядок расчётов по Договору указываются в заявке Покупателя и Дополнительном соглашении к настоящему Договору. В цену Продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в Дополнительном соглашении (пункт 4.2. Договора).
Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения к Договору от 01.04.2025 (л.д. 19) Покупатель производит оплату в размере 100 % от стоимости товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика на условиях отсрочки платежа сроком 10 календарных дней от даты поставки, указанной в товарной накладной.
В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1. Договора).
Во исполнение условий Договора истец произвёл поставку ответчику дизельного топлива на сумму 19 937 500 руб. (л.д. 20-27).
Платёжными поручениями от 23.07.2025 № № 512, 513, от 30.05.2025 № 374 ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 9 787 500 руб. (л.д. 28-30), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 150 000 руб.
Истец направил ответчику претензию от 09.07.2025 № 177, в которой указал на образовавшуюся задолженность, просил оплатить долг в течение 5 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 31).
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты товара истец обратился в суд с настоящим иском.
С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 11 047 000 руб., из которых 7 150 000 руб. - основной долг, 3 897 000 руб. - неустойка за период с 12.04.2025 по 31.10.2025, и неустойка с 01.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки истцом дизельного топлива на сумму 7 150 000 руб. и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими сведения о товаре, его количестве, стоимости.
Доказательств оплаты долга в сумме 7 150 000 руб. ответчик суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 150 000 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Ввиду нарушения сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара истцом заявлено уточнённое требование о взыскании договорной неустойки за период с 12.04.2025 по 31.10.2025 в сумме 3 897 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 5.1. Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.
Согласно расчёту истца за период с 12.04.2025 по 31.10.2025 размер неустойки составляет 3 897 000 руб.
Представленный истцом расчёт неустойки суд находит арифметически верным; при расчёте неустойки истцом учтены суммы произведённых ответчиком оплат.
Доказательства оплаты договорной неустойки со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 01.11.2025 в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по дату фактической уплаты основного долга, составляющего на дату вынесения решения 7 150 000 руб.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так как поставленный товар не оплачен ответчиком, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что неустойка в сумме 3 897 000 руб. рассчитана истцом по состоянию на 31.10.2025, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 01.11.2025.
При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Арктик Ойл» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.08.2025 № 535 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 354 316 руб. (л.д. 8).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 11 047 000 руб., с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 335 470 руб.
В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцу из средств федерального бюджета полежит возврату государственная пошлина в сумме в сумме 18 846 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 335 470 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арктик Оил» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломор Фиш Трейд» (ИНН <***>), зарегистрированного 18.12.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 93, офис 18, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик Оил» (ИНН <***>), зарегистрированного 02.12.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Большеохтинский, дом 11, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, рабочее место 7, муниципальный округ Большая Охта, <...> задолженность в сумме 11 047 000 руб., из которых 7 150 000 руб. - основной долг, 3 897 000 руб. - неустойка, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0,2 процента от суммы основного долга, составляющего на дату вынесения решения 7 150 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 335 470 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Оил» (ИНН <***>), зарегистрированному 02.12.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Большеохтинский, дом 11, корпус 1, литера А, помещение 1-Н, рабочее место 7, муниципальный округ Большая Охта, <...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 846 руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.08.2025 № 535.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Б. Кабикова