Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
27 октября 2023 года Дело №А41-38307/23
Резолютивная часть объявлена 20.09.2023
Полный текст решения изготовлен 27.10.2023
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании,
При участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 01.01.2023 г. (31.12.2023 г.) адвокат Соколова И.В. (доверенность обозревалась судом, копия приобщена)
от ответчика: представитель по доверенности от 16.05.2023 г. (1 г.) ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (ИНН <***>) с иском о взыскании 2 464 466, 28 руб.
В процессе судебного разбирательства установлено следующее.
От истца поступили возражения на отзыв. Приобщены судом.
От ответчика поступили письменные пояснения на возражения. Приобщены судом.
От истца поступили возражения на письменные пояснения. Приобщены судом..
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.
Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.
Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из содержания материалов дела, между ООО «Вайлдберриз» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор на условиях Оферты о реализации товаров на сайте WILDBERRIES.
Условия Оферты размещены в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru (Далее - Портал). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.
Стороны договорились о том, что процесс заключения договора на условиях Оферты происходит согласно п. 1.2.3., а именно Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз Товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты или уплаты Депозита в порядке, предусмотренном пунктом 1.2.5 Договора, в зависимости от того, что наступит ранее.
Согласно п. 1.2.5 Оферты, при регистрации на Портале после ознакомления с Офертой Продавец уплачивает Вайлдберриз обеспечительный платёж (далее – Депозит) в сумме, указанной на Портале.
05.01.2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1, согласно платёжному поручению № 1 от 05.01.2023 произвела обеспечительный платеж в размере 30 000,00 рублей, тем самым подтвердила ознакомление с условиями и принятие условий Оферты.
В соответствии с п. 7.6 Оферты, неотъемлемыми частями Договора являются Правила использования портала (далее - Правила).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Правил Продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на портале.
Для размещения предложений о реализации товаров на сайте Продавец создает карточки товаров в личном кабинете на портале.
Согласно п.п. 2.4 и 2.4.3, Продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется: не размещать товары, запрещённые для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещённых к размещению на Портале товаров по ссылке: https://seller.wildberries.ru/training/instructions/dictionary/faqs?id=5f0c49028a5ba221af641bd9.
03.02.2023 года на Портале в Личном кабинете Продавцов (Ответчика) опубликована новость, которой Истец уведомил сторону о том, что обновлён список запрещённого к размещению на Портале товара.
К размещению на Портале запрещены: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и pod устройства, а также комплектующие для pod систем.
Несмотря на то, что Ответчик принял все условия по Оферте, в том числе обязательства по ознакомлению с новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале, по состоянию на 22.02.2023 года Истец выявил факт размещения Ответчиком Карточек запрещённого товара.
Размещение на Портале Карточек с запрещенными товарами, неудаление этих карточек после уведомления о запрете является нарушением п. 2.4.3 Оферты со стороны Ответчика.
По факту нарушений, спорный товар был заблокирован, информация о спорном товаре отражена в Отчёте 7 - «Заблокированные товары». В данном отчете указывается наименование товара, артикул WB, что позволяет без труда определить тип товара, а также его предназначение.
Несмотря на запрет, Ответчик продолжил размещать на Портале предложения о продаже 100 номенклатур товара, которые находились в перечне запрещённых к размещению.
На основании п. 8.3. Правил использования Портала по нарушениям «Иные нарушения обязанностей Продавца», за которые предусмотрен штраф в сумме 50 000 руб., 00 коп. за один факт нарушения, у Вайлдберриз возникло право начислить Продавцу штраф в размере 5 000 000,00 рублей (100*50 000,00).
По условиям Оферты, Вайлдберриз имеет право требовать уплаты штрафа в меньшем размере, чем фактически рассчитано. Воспользовавшись данным правом, Вайлдберриз согласно УПД (счет-фактура) 90088515 от 22.02.2023 года начислил штраф в размере 2 500 000,00 рублей.
По состоянию на 16.03.2023 года Истцом составлен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 16.03.2023 год, который в свою очередь направлен Ответчику вместе с досудебной претензией 22.03.2023 года через Портал.
Согласно Акту сверки, на 16.03.2023 года задолженность ИП ФИО1 в пользу Вайлдберриз составляет 2 464 466,26 рублей.
По состоянию на 28.04.2023 года указанная задолженность ИП ФИО1 не погашена.
Необходимо отметить нормативно правовые акты, которые регламентируют продажу товаров для курения.
Согласно пп.1, 2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее ФЗ №15 от 23.02.2013) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами.
Пунктом 3 ФЗ №15 от 23.02.2013 года предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 9 запрещается розничная торговля никотином (в том числе полученным путем синтеза) или его производными, включая соли никотина, а также никотинсодержащей жидкостью и раствором никотина (в том числе жидкостями для электронных средств доставки никотина), если концентрация никотина в никотинсодержащей жидкости или растворе никотина превышает 20 мг/мл.
ООО «Вайлдберриз» внося изменение в Оферту, в части полного запрета реализации товаров связанных с курением, в том числе безникотиновых жидкостей и устройств для курения (вейпов, курительных смесей и прочего) руководствовался следующим:
- с 2022 года Государственной Думой (Далее - Госдума) рассматриваются многочисленные законопроекты ( № 332229-8; 278685-8; 58606-8) которые направленны на ужесточение правил оборота никотинсодержащей продукции и снижение последствий ее потребления в целях защиты жизни и здоровья россиян, особенно – детей и молодёжи. Стоит обратить особое внимание на то, что 11 апреля 2023 года Госдума приняла законопроект № 332229-8 в третьем чтении. В данном законопроекте дано официальное определение безникотиновой жидкости. К ней начнут относить любую жидкость без содержания никотина или с его минимальным содержанием менее 0,1 мг/мл, предназначенную для использования в устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, в том числе в электронных системах. Также в данном законопроекте изделия, содержащие безникотиновую жидкость, войдут в определение никотинсодержащей продукции, а приборы, используемые для получения безникотинового аэрозоля, – в перечень устройств для потребления никотинсодержащей продукции. Соответственно, все действующие требования и ограничения для никотинсодержащей продукции будут распространены и на безникотиновую.
- ООО «Вайлдберриз» выявлял недобросовестных Продавцов, которые продавали никотиносодержащую продукцию под видом безникотиновой.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ООО «Вайлдберриз» принял решение полного запрета реализации безникотинсодержащих (вейпов, курительных смесей и прочего) товаров, оговорив это условие в договоре с продавцами.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора).
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Определение неустойки закреплено в п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из условий заключенного между сторонами, в частности п. 2.4.3 Оферты, п. 8.3. Правил использования Портала в совокупности с нормами ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и неустойке, у ООО «Вайлдберриз» возникли основания для взыскания суммы договорной неустойки.
Досудебный порядок урегулирования спора ООО «Вайлдберриз» исполнил путём направления через Портал 22.03.2023 года досудебную претензию, а также Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 года по 16.03.2023 года.
По состоянию на 28.04.2023 ООО «Вайлдберриз» ответа на досудебную претензию от 22.03.2023 со стороны ИП ФИО1 не получал, что послужило основанием для обращения в суд.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска ссылался на блокировку карточек в день опубликования новости от 03.02.2023 года о запрете к размещению на Портале запрещены: одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и pod устройства, а также комплектующие для pod систем. отсутствие убытков на стороне истца, злоупотреблении истцом своим правом.
Судом отклоняется довод ответчика о злоупотреблении истцом правом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчик, заявляя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить ущерб ответчику и установить препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.
Сами по себе доводы ответчика в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Суд не принимает довод истца о преюдиции, установленных фактов в рамках дела №А41-21198/23, поскольку в данном деле спор между другими сторонами.
В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
22.02.2023 года Истец выявил факт размещения Ответчиком Карточек запрещённого товара.
В п. 2.4.3 Оферты, принятой без возражений ответчиком, установлено, что нельзя размещать товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров по ссылке: https://seller.wildberries.ru/training/instructions/dictionary/faqs?id=5f0c49028a5ba221af641bd9.
Исходя из буквального толкования условий п. 2.4.3 оферты суд не усматривает обязанность по удалению карточек на стороне ответчика.
Между тем, само наличие карточек с информацией о запрещенных к продаже товарах, даже при невозможности их обозрения потребителем, является нарушением п. 2.4.3 Оферты.
Условие новости 03.02.2023 не оспорено ответчиком, блокировка карточек не оспорена, начисление штрафа 22.02.2023 в установленный Офертой срок.
С требованием о признании начисленного штрафа незаконным ответчик в суд не обращался.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает позицию ответчика в части буквального толкования п. 8.3 Оферты и приходит к выводу, что для расчета штрафных санкций должно применяться условие о взыскании 25 000 руб. за одно нарушение, ввиду размещения Продавцом на Портале предложения о продаже Товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется Указание Продавцом в Карточке товара.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания штрафных санкций на основании другого пункта с наибольшим размера штрафа, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку расчет неустойки был осуществлен из расчета верной в суммы по 25 000 руб. за нарушение как тго истребует п. 8.3 Оферты при нарушении правил, ввиду размещения Продавцом на Портале предложения о продаже Товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством Портала.
Переквалификация судом исковых требований не нарушает прав сторон по делу.
В остальной части суд не принимает доводы ответчика, поскольку таковые не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Расчет проверен судом, признан верным.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате штраф, установленный законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшен в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 77 Постановления № 7 закреплено, что снижение размера договорной неустойки/штрафа допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки/штрафа и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки/штрафа.
Суд учитывает, что штраф является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер штрафа; значительное превышение суммы штрафа от суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки/ штрафа в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы штрафа, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. Суд, рассматривая заявление о снижении штрафа, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих тот, факт, что истцом понесен экономический ущерб предъявленный ко взысканию, с учетом принципа баланса интересов сторон, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 264 466, 28 руб. с учетом следующего расчета: за одно нарушение суд считает возможном применить по аналогии размер штрафа в размере 3 000 руб. (ст. 14.53 КоАП РФ) (3000 руб. *100) – 35 533, 72 руб. (сумма уже списанного штрафа).
На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" 264 466 руб. 28 коп. штрафа, 35 322 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.
СудьяН.А. Кондратенко