026/2023-33674(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Вологда Дело № А44-6562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОЗРИ» представителей ФИО1 по доверенности от 15.05.2023 № 18, ФИО2 по доверенности от 15.09.2022 № 14, от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» представителя ФИО3 по доверенности от 25.08.2021 № Д-373,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЗРИ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2023 года по делу № А44-6562/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЗРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174350, <...>; далее – ООО «ОЗРИ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117246, Москва, проезд Научный, д. 17, эт. 12; далее – ООО «Газпромнефть-Центр») о признании незаконным подключения к канализационным сетям истца объекта ответчика (автозаправочная станция № 103; далее – АЗС № 103), расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности демонтировать подключение к канализационному колодцу № 1 на

земельном участке истца, нарушающее право собственности истца, не связанное с лишением владения земельным участком.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водо-Сбытовая Компания» (далее – ООО «ВСК»).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Окуловского муниципального района (далее – Администрация), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ОЗРИ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Истец располагается и осуществляет свою деятельность по адресу: <...>. По данному адресу истцу принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 53:12:0104006:2, площадью 57 110 кв. м, и расположенные на нем производственные и административные здания и сооружения, а также очистные сооружения и другие коммунальные сети, в том числе канализационные сети и колодцы. По мнению подателя жалобы, подключение ответчика к указанным частным канализационным сетям без согласия истца как собственника является самовольным и незаконным, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласование такого подключения. В результате самовольного подключения нарушены права истца, а именно: в локальные сети истца происходит неконтролируемый сброс стоков от АЗС № 103 и других объектов, увеличивающих нагрузку на сети. Кроме того, истцу отказано в определении контрольного канализационного колодца для отбора проб и контроля состава его сточных вод и в праве подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, подаваемой для определения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ошибочным является вывод суда о недоказанности наличия у истца права собственности на спорные канализационные сети, поскольку собственник земельного участка приобретает право собственности на все возведенное или созданное на нем недвижимое имущество. Канализационная сеть на земельном участке истца не входит в централизованную сеть водоотведения. В материалах дела имеется проектная документация на модуль с коммуникациями в составе проекта, а также

разрешение администрации Окуловского сельского поселения на ввод в эксплуатацию здания модуля ООО «ОЗРИ». Факт того, что земельный участок и находящееся на нем имущество не зарегистрировано как единый недвижимый комплекс, не имеет правового значения. Истцом представлены в материалы дела доказательства негативных последствий самовольного подключения.

Представители ООО «ОЗРИ» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО «Газпромнефть-Центр» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЗРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.1999 распоряжением Администрации № 361 (ОГРН <***> присвоен 19.09.2002). Основным видом деятельности ООО «ОЗРИ» является производство изделий из пластмасс.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:12:01040006:2, площадью 57 110 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, Окуловское городское поселение, <...>, что подтверждается выпиской от 22.09.2022 № 99/2022/495578874 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание модуля, общей площадью 1 560 кв. м, с кадастровым (условным) номером 53:12:0104006:0002:4069/31/И, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается записью в ЕГРН от 26.08.1999 № 53-53-12/2/1999-590 и свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010 серии 53-АА № 464060.

Водоснабжение и водоотведение в отношении производственного здания и модуля, расположенных на земельном участке истца по указанному адресу осуществляет ООО «ВСК» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Д-Групп») на основании заключенного с абонентом – ООО «ОЗРИ» договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13 августа 2020 года № 139 (с учетом дополнительного соглашения от 06 апреля 2021 года № 1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к указанному договору) канализационная сеть от здания ООО «ОЗРИ» по территории до КНС

ул. Магистральная г. Окуловка, канализационные колодцы, находятся в зоне ответственности абонента.

ООО «ВСК» с 01 августа 2020 года является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Окуловского муниципального района.

Земельный участок истца примыкает к земельному участку, на котором располагается действующая АЗС № 103 по адресу: <...>, принадлежащая ответчику.

ООО «Газпромнефть-Центр» является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:12:0104007:69, общей площадью 3 654 кв. м, здания автозаправочного комплекса, общей площадью 161 кв. м, с кадастровым номером 53:12:0000000:394, навеса над ТРК, общей площадью 179 кв. м, с кадастровым номером 53:12:0000000:395, топливного парка, общей площадью 159 кв. м, с кадастровым номером 53:12:0104007:77, расположенных по адресу: <...> участок № 90-Б, на основании договора купли-продажи имущества от 17 мая 2013 года № ГПНСЗ-13/02.05.01/002357/р, заключенного закрытым акционерным обществом «Газпромнефть-Северо-Запад» (далее – ЗАО «Газпромнефть- Северо-Запад»; покупатель) и ФИО13 (продавец), свидетельств от 10.06.2013 о государственной регистрации права ЗАО «Газпромнефть- Северо-Запад», передаточного акта от 31.03.2016. Право собственности ООО «Газпромнефть-Центр» на указанные объекты зарегистрировано в 2017 году на основании передаточного акта от 31.03.2016, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Водоснабжение и водоотведение в отношении объекта – АЗС № 103 по адресу: <...>, с 2013 года осуществляло муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Окуловского городского поселения на основании договора от 01 ноября 2013 года, заключенного с ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад», с 2016 года – муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» на основании договора от 01 января 2016 года № 27, заключенного с ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад». В настоящее время услуги водоснабжения и водоотведения в отношении данного объекта осуществляет ООО «ВСК» на основании договора, заключенного с ООО «Газпромнефть- Центр» от 30 сентября 2020 года № 119.

Из актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору № 119) следует, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является объект: АЗС, <...>. В зоне ответственности абонента находятся канализационные колодцы, канализационная сеть от канализационного колодца (от ангара) до здания № 90б ул. Полевая.

В апреле 2021 года ООО «ВСК» провело обследование канализационных сетей и канализационных колодцев на территории ООО «ОЗРИ» по адресу:

Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Н. Николаева, д. 57. По результатам обследования имеющихся на земельном участке ООО «ОЗРИ» 18 канализационных колодцев комиссией составлен акт от 02.04.2021, в котором указано, что в канализационный колодец К1 попадают стоки от следующих объектов: автозаправочная станция «Газпромнефть» ул. Полевая, д. 90Б; трехэтажный многоквартирный дом по ул. Полевая, д. 90, производственные здания ул. Полевая, д. 79, модуль ППВ ул. Н. Николаева, д. 57. В канализационный колодец К3 поступают стоки из здания модуля ППВ, поэтому он может являться контрольным канализационным колодцем для данного объекта, поскольку в нем может быть осуществлен отбор проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов. Для остальных объектов (производственное здание, здание цеха, здание участка механической обработки, здание котельной, здание участка термопласт автоматика), расположенных на территории ООО «ОЗРИ» по ул. Н. Николаева, д. 57, отсутствует техническая возможность осуществить отбор сточных вод абонента в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов в централизованную систему водоотведения ООО «ВСК», так как сточные воды от объектов ООО «ОЗРИ» и иных абонентов поступают совместно в канализационную сеть.

В октябре 2021 года ООО «ОЗРИ» представило в ООО «ВСК» декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год, в принятии которой отказано по вышеизложенным обстоятельствам.

ООО «ОЗРИ» указало, что при наличии подключения в локальные сети истца производится неконтролируемый сброс стоков от АЗС и других подключенных к АЗС объектов, такое подключение увеличивает нагрузку на сеть и влияет на состав сбросов, а также препятствует истцу в реализации его права на утверждение контрольного колодца и, как следствие, невозможность подачи декларации в соответствии с пунктом 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) и осуществления расчетов платы за сбросы по факту, а не по коэффициенту.

Ссылаясь на то, что подключение ответчика к сетям канализации, расположенным на принадлежащем ООО «ОЗРИ» на праве собственности земельном участке, является самовольным и незаконным, нарушает права истца, не связанные с лишением владения, ООО «ОЗРИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему на праве собственности спорной канализационной сети и об отсутствии у него права на предъявление иска, о недоказанности факта самовольного подключения ответчика к канализационной сети, а также о

пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, как верно установлено судом первой инстанции, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик в отсутствие согласования ООО «ОЗРИ» произвел подключение своих объектов канализационного хозяйства к канализационному хозяйству, находящемуся в собственности и эксплуатационной ответственности истца, в связи с чем считает, что ООО «Газпромнефть-Центр» обязано демонтировать осуществленную им врезку трубы водоотведения.

В подтверждение права собственности на сеть канализации, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 53:12:0104006:2, истец представил выписку из ЕГРН на земельный участок от 16.01.2023, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.02.2010 № 53-АА № 464060 на здание модуля, общей площадью 1 560 кв. м, расположенное по адресу: <...>, выписку из проекта «Здание модуля с инженерными коммуникациями»; справку ООО «ОЗРИ» от 20.12.2022 о том, что здание модуля нежилого назначения, площадью 1 560 кв. м, состоит на бухгалтерском учете ООО «ОЗРИ» как один объект вместе с сетями инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение) под инвентарным номером 4069.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, документы, на которые ссылается истец в обоснование права собственности на сети канализации, не содержат характеристики объекта, указанного в исковом заявлении.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных истцом документов не усматривается, что принадлежащий ООО «ОЗРИ» земельный участок с кадастровым номером 53:12:0104006:2 является единым недвижимым комплексом с расположенными на нем зданиями и сооружениями.

Согласно материалам дела право собственности на здание модуля первоначально зарегистрировано за истцом в 1999 году, реконструкция данного объекта производилась не ранее 2005 года, что следует из проектной документации. При этом документы, подтверждающие получение разрешение на строительство (реконструкцию) здания модуля и его ввод в эксплуатацию, технический паспорт (план) здания модуля истцом не представлены. Первичные документы, подтверждающие факт строительства истцом

внутриплощадочной канализационной сети, предусмотренной проектом, также в материалы дела не представлены.

Расположенная на земельном участке истца сеть канализации не поставлена на государственный кадастровый учет, что не позволяет ее идентифицировать, определить ее протяженность, количество канализационных колодцев и другие ее характеристики.

Схема расположения канализационных сетей, канализационных колодцев на территории ООО «ОЗРИ», является примерной, что следует из переписки между ООО «ВСК» и ООО «ОЗРИ» и письменных пояснений ООО «ВСК».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика о недоказанности истцом принадлежности ему спорной канализационной сети на праве собственности, поскольку факт ее расположения на земельном участке ООО «ОЗРИ» не свидетельствует о ее принадлежности собственнику данного земельного участка.

Также суд признал недоказанным факт самовольного подключения ответчика к канализационному колодцу № 1, расположенному на земельном участке истца с кадастровым номером 53:12:0104006:2.

Согласно материалам дела, строительство автозаправочной станции осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО13 на основании разрешения на строительство № RU 53512000-012, выданного администрацией Окуловского городского поселения 01.06.2011.

Как установлено судом первой инстанции, филиал общества с ограниченной ответственностью «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» «Окуловский филиал» выдал предпринимателю ФИО13 технические условия от 29.11.2010 № 24 на водоснабжение и водоотведение по адресу: <...>, для строительства АЗС, предусматривающие сброс стоков в существующий канализационный коллектор, расположенный на ул. Полевая (существующая канализация ПВХ D-150 мм, проектируемая канализация ПВХ D-150 мм).

Филиал «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» «Окуловский филиал» 07.02.2011 выдал предпринимателю ФИО13 приложение к техническим условиям № 24, в которых указал, что ввиду отсутствия на балансе филиала коллектора ливневой канализации, место сброса ливневых вод с территории АЗС по адресу: <...>, следует определить проектом.

АЗС № 103, расположенная по адресу: <...>, включающая в себя здание АЗС, площадью 161 кв. м, навес над ТРК, топливный парк, тотем, площадку слива АЦ, площадку ЛОС, введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 535122000-001, выданного 19.01.2012 администрацией Окуловского городского поселения. Доказательств того, что указанное разрешение на ввод АЗС в эксплуатацию оспорено или признано недействительными в деле не имеется.

Материалами дела подтверждается, что до строительства АЗС № 103 построены и введены в эксплуатацию в соответствии с действовавшим в тот период законодательством следующие объекты: жилой дом, площадью

59,4 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Полевая, д. 79 (разрешение на ввод в эксплуатацию от 16.11.2009 № RU 53512000-026); промышленный цех, площадью 654,9 кв. м (разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.09.2010 № RU 53512000-012); подсобные помещения, площадью 302,8 кв. м (разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.11.2010 № RU 53512000-019).

ООО «ВСК» в письменных пояснениях по иску указало, что не располагает точными схемами канализационных сетей в районе объектов АЗС. Факт попадания стоков от объектов, расположенных на ул. Полевой, установлен исключительно визуально и закреплен в акте обследования канализационных сетей и канализационных колодцев ООО «ОЗРИ» от 02.04.2021. Схема подключения к канализационным сетям АЗС составлена ориентировочно, исходя из опыта эксплуатации канализационных сетей централизованной системы водоотведения города Окуловка. Иных документов подтверждающих или опровергающих выводы комиссии, составившей акт, у ООО «ВСК» не имеется.

Также по информации ООО «ВСК» первоначально в 2003–2005 годах осуществлено технологическое присоединение к канализационной сети на земельном участке ООО «ОЗРИ» производственных зданий по адресу: <...> (бывший мясокомбинат), в 2010–2012 годах – объект АЗС (<...>), расположенный за пределами земельного участка истца, в 2012–2015 годах – трехэтажный жилой дом по ул. Полевой, д. 90.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт подключения объектов АЗС (врезки) непосредственно в канализационную сеть, расположенную на земельном участке истца, в том числе в колодец № 1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами нижестоящего суда о том, что истцом не доказано наличие условий для удовлетворения негаторного иска.

Закон не определяет условия удовлетворения негаторного иска. Этот вопрос решается на основе общих положений гражданского права, в частности с учетом принципа неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Негаторный иск предъявляет собственник, не лишенный владения. Такой иск направлен на устранение различных помех, препятствующих нормальному осуществлению правомочий пользования или распоряжения. Создание препятствий для осуществления правомочий собственника предполагается противоправным во всех случаях, если лица, создающие препятствия, не докажут правомочности совершения подобных действий. Оценка реальности препятствий в осуществлении правомочий производится судом.

Руководствуясь приведенными подходами и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд установил, что истец в данном случае не лишен возможности пользоваться или распоряжаться

принадлежащим ему имуществом по его прямому назначению, он свободно эксплуатирует здания и сооружения.

Поскольку в данном случае предметом заявленного иска является требование истца к ответчику об обязании демонтировать незаконную, по его мнению, врезку в канализационную сеть, постольку истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав, а также указать, в силу какого основания закона или договора на ответчике лежит соответствующая обязанность.

Установление того факта, что нарушение прав собственности истца или прав законного владения истцом своим имуществом со стороны ответчика не допущено и истцом не доказано, позволило суду прийти к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику заявленной истцом меры ответственности.

Противоположные доводы истца, в частности, указавшего на неправильное применение судом положений статьи 304 ГК РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом принадлежности ему на праве собственности канализационной сети, обслуживающей принадлежащие ему здания, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются несостоятельными и не они не могут повлиять на выводы суда по существу спора.

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «ОЗРИ» не доказано, что сети являются неотъемлемой частью принадлежащего ему объекта недвижимости, предназначены для его обслуживания и являются его принадлежностью как главной вещи, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2023 года по делу № А44-6562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЗРИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зрелякова

Судьи А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько