АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-10212/2024
г. Иваново 16 июня 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2025 года Решение суда в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корягиным В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИЧУГСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153006, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ НОВАЯ, Д. 15)
к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВИЧУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155331, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВИЧУГА, УЛ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 15)
о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 в сумме 2 556 612 рублей,
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Вичугская городская электросеть" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к администрации городского округа Вичуга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 в сумме 2 556 612 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.
Истец поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал. Третье лицо отзыва на иск не представило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2025, после которого лица, участвующие в деле, не явились. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся извещенных лиц.
Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Общество является сетевой организацией, собственником сооружений электроэнергетики – электросетевые комплексы г. Вичуга Вичугского р-на Ивановской обл. (кадастровый номер 37:00:000000:14923), пос. Каменка Вичугского р-на Ивановской обл. (кадастровый номер 37:02:000000:622), пос. Новописцово Вичугского р-на Ивановской обл. (кадастровый номер 37:02:000000:620), пос. Старая Вичуга Вичугского р-на Ивановской обл. (кадастровый номер 37:02:000000:621), состоящие из объектов электросетевого хозяйства (воздушных, кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций и т.п.).
01.03.2022 между Обществом (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор № 278, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала следующие юридические действия: заключать с третьими лицами договоры оказания услуг на размещение на объектах и в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства (опоры воздушных линий электропередач, ТП, РП, ЗТП, КТП, охранные зоны электрических сетей и прочие электроустановки), принадлежащих принципалу, рекламных мест, дорожных и иных знаков, конструкций телевизионных и иных кабелей, линий связи, проводов, светильников линии уличного освещения, узлов учета электроэнергии (щитов, шкафов, ящиков и пр.), станций управления электрооборудованием, трансформаторов тока и напряжения, каких-либо объектов (конструкций, сооружений и пр.) принадлежащих третьим лицам (пункт 1.1 договора).
Этим же пунктом договора установлено, что территориальное размещение и зонирование опор, принадлежащих принципалу, согласованное сторонами для целей настоящего договора, определяется в соответствии с перечнем, разработанным по принципу зон обслуживания принципалом объектов электросетевого хозяйства (приложение № 1 к договору).
В приложении № 1 к договору согласовано территориальное зонирование объектов электросетевого хозяйства – г. Вичуга, пос. Каменка, пос. Старая Вичуга, пос. Новописцово Вичугского р-на Ивановской обл.
Как указывает истец, в ходе выполнения кадастровых работ в период с 2022 по 2023 года Обществом было установлено, что на опорах ЛЭП в отсутствие оформленных договорных отношений размещено электротехническое оборудование уличного освещения (провода, светильники, шкафы учета и т.п.).
01.04.2022 ИП ФИО1, действующий от имени Общества, направил Администрации для подписания проект муниципального контракта № 542/22 от 01.04.2022 на размещение светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Вичугская городская электросеть» на период с 01.04.2022 по 31.12.2022.
29.04.2022 Администрация сообщила ИП ФИО1 о невозможности заключения контракта в связи с сформированностью местного бюджета на текущий финансовый год, а письмом от 27.05.2022 предложила вернуться к обсуждению вопроса оформления договорных отношений после регистрации Обществом права собственности на все объекты электросетевого хозяйства.
30.11.2022 ИП ФИО1 направил Администрации для подписания проекты муниципальных контрактов № 542/1/23 («Каскад № 1»), № 542/23 («Каскад № 2»), № 542/3/23 («Каскад № 3») на размещение светильников уличного освещения и узлов
учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Вичугская городская электросеть» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Проекты контрактов со стороны Администрации подписаны не были.
В ходе совместных осмотров, проведённых Обществом, Администрацией и ИП ФИО1 в период с 16.05.2024 по 12.08.2024, было установлено, что на принадлежащих Обществу опорах ЛЭП размещено оборудование уличного освещения (светильники, провода, иное оборудование) в количестве 3 022 шт.
Общество, полагая, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в связи с размещением электрооборудования на объектах электросетевого хозяйства Общества без правовых оснований, 26.09.2024 обратилось к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
По расчету истца размер неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.09.2021 по 28.02.2023, составляет 2 556 612 рублей: 3 022 шт. (количество размещенного оборудования) х 47 рублей (средняя стоимость пользования одной опорой ВЛ) х 18 месяцев пользования.
Неуплата ответчиком указанной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства на территории муниципального образования (включая организацию освещения) отнесена к вопросам местного значения.
Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4 «Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ» и 2.5 «Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ».
Согласно пункту 2.4.2 раздела 2 главы 2.4 ПУЭ воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ – устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.
Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов;
секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников (пункт 2.4.51 раздела 2 главы 2.4 ПУЭ).
Главой 6.3 Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, определен порядок установки осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы), опор, питания установок наружного освещения, а также выполнения и защиты сетей наружного освещения.
Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже (пункт 6.3.2 главы 6.3 ПУЭ).
Пунктами 6.3.15, 6.3.16 главы 6.3 ПУЭ установлено, что питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств (ВРУ). Для питания светильников уличного освещения должны прокладываться, как правило, самостоятельные линии.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, осветительные приборы не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены в числе прочих объектов на специально предназначенных для освещения опорах, при этом возможность установки на конструкции опор светильников уличного освещения всех типов не предполагает безусловного безвозмездного права третьих лиц установки на объектах, принадлежащих сетевой организации, осветительных приборов при отсутствии на то оснований (правовой подход подтвержден определением Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № 309-ЭС22-12373).
Ответчик не оспаривает, что в спорном периоде на объектах электросетевого хозяйства, которые принадлежат истцу, было размещено электрооборудование (светильники, провода, иное оборудование) для организации уличного освещения на территории муниципального образования. Следовательно, расходы на размещение оборудования уличного освещения на объектах электросетевого хозяйства истца должны возмещаться Администрацией.
Оснований полагать, что использование опор для установки оборудования уличного освещения было предусмотрено изначально при их сооружении у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательств в дело не представлено.
Доводы ответчика о причинах не заключения контрактов на размещение светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства Общества подлежат отклонению, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А17-5970/2024.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему
то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет неосновательного обогащения ответчик не оспорил, иных обоснованных возражений в этой части не привел. Методика расчета (в части определения стоимости пользования одной опорой ВЛ) судом проверена, прав ответчика не нарушает, а потому расчет может быть положен в основу решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВИЧУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИЧУГСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 556 612 рублей неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 28.02.2023, 101 698 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Ю.Н. Антонова