АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-3042/2025 08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 Полный текст решения изготовлен 08.10.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМЕШАРИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации
В судебное заседание явились: от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2024 г. (онлайн)
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "СМЕШАРИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации.
Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От истца поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.
Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.
Определением от 02.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер компенсации ниже минимального размера.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства — в том числе на изображения произведений: "Лосяш", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Панди", что подтверждается авторским договором заказа № 15⁄05-ФЗ⁄С от 15 мая 2003 года, заключённым между обществом «Смешарики» и ФИО3, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, а также авторским договором заказа № 23_12-11 П_Ш от 23.12.2011 и актом приема-передачи от 31.01.2012 к авторскому договору заказа № 23_12-11 П_Ш.
Согласно Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г. и Акту сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Лосяш», «Копатыч», «Совунья», «Кар Карыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик».
Согласно Авторскому договору заказа № 23_12-11 П_Ш от 23.12.2011 и Акту приема-передачи от 31.01.2012 к Авторскому договору заказа № 23_12-11 П_Ш, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Панди».
Как указывает истец, 10.07.2024 в торговом помещении по адресу: РБ, <...>, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования ответчиком на конструкции магазина изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» - "Лосяш", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Панди".
В подтверждение факта использования ответчиком изображений персонажей истец представил в материалы дела фотографии, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись, на которой, в частности, зафиксировано время и место проведения съемки, использование изображений произведений изобразительного искусства на конструкции магазина.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.
Кроме того, в подтверждение факта принадлежности спорного магазина непосредственно ответчику истец произвел покупку в магазине по адресу РБ, <...>, товара (мячик мягкий фрукт), представил в материалы дела товарный чек на сумму 58 руб., на котором указан продавец ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком товара.
Товарный чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.
При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства "Лосяш", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Панди" на конструкции магазина.
Поскольку использование изображений персонажей ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по
нарушению исключительных прав правообладателей, выплаты денежной компенсации, а впоследствии обратились в суд с рассматриваемым иском о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уточнений).
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.
Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Лосяш", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Панди" является самостоятельным результатом творческого труда, переработка рисунка и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
Согласно п. 5.2.1 «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, (далее - Методические рекомендации) при определении сходства изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций № 197).
При применении приведённых выше критериев оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что обозначения, имеющиеся на купленном у ответчика товаре и его упаковке, имеют сходство до степени смешения с рисунками, правообладателем которых является истец.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства (рисунки), в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В настоящем случае истцом определен размер компенсации - 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый рисунок).
Вместе с тем рассчитанный истцами размер компенсации может быть с учётом применения части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации либо разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, снижен судом.
Так, в пункте 4 названного постановления определено, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.
Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.
Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда
критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик указал, что нарушение совершено впервые, не повлекло убытков в заявленном для компенсации размере.
Таким образом, в результате оценки представленных в деле доказательств и приведенных в письменных документах доводов сторон, учитывая, что права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, принимая во внимание, что ответчик является предпринимателем, нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые, а также, что отсутствуют сведения о наличии у истца ущерба, в результате однократного нарушения ответчиком исключительных прав, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 40 000 руб. (по 5000 руб. каждому из правообладателей). Данную сумму суд считает адекватной допущенному нарушению.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Правовых оснований для ещё большего снижения размера компенсации судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.
Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется Постановлением Конституционного суда от 28.10.2021 № 46-П, согласно которому в случае снижения размера компенсации по ходатайству стороны, судебные расходы снижению не подлежат.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанции.
В подтверждение несения расходов по предоставлению выписки из ЕГРИП на ответчика истцом представлено заявление в МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю, платежное поручение № 433775 от 20.08.2024 на общую сумму 5600 руб.
В подтверждение несения расходов по стоимости товара представлен чек от 10.07.2024.
Требование истца о взыскании 58 руб. в возмещение стоимости товара, 185,50 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, подлежит
удовлетворению в полном объеме, поскольку несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на фиксацию нарушения прав.
В подтверждение факта несения расходов на фиксацию нарушения прав истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 31.10.2022, акт № 484 о выполнении работ от 31.10.2024 и платежное поручение № 626 от 30.01.2025 на сумму 190 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны расходы по фиксации правонарушения в размере 1000 руб.
При этом суд исходит из того, что для истца такого рода исковые заявления являются серийными, при этом доказательственная база стандартна по всем делам, что исключает дополнительную нагрузку исполнителей при фиксации правонарушения.
В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. Фактическая оплата оказанных услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного требования истца в части взыскания расходов на фиксацию правонарушения подлежат удовлетворению частично в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СМЕШАРИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 185,50 руб., расходы по приобретению товара в размере 58 руб., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при
условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ф. Шагабутдинова