АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1470/2025

Дата принятия решения – 13 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2, г. Тула к Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Елабуга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань, начальнику отделения – старшему судебному приставу Елабужского районного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию арестов с имущества должника – ФИО1, об обязании окончить исполнительное производства, отменить назначенные меры принудительного исполнения, снять ограничения в отношении имущества должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

заявитель – финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО2, г. Тула (далее по тексту - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Елабуга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань, начальнику отделения – старшему судебному приставу Елабужского районного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию арестов с имущества должника – ФИО1, об обязании окончить исполнительное производства, отменить назначенные меры принудительного исполнения, снять ограничения в отношении имущества должника.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечен – начальник отделения – старший судебный пристав Елабужского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено – ФИО1 (должник).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела до судебного разбирательства от Елабужского РОСП ГУ ФССП по РТ поступили постановления об окончании исполнительных производств и снятии всех ограничений в отношении имущества должника.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Елабужского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Елабужское РОСП ГУ ФССП по РТ) находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2024 в рамках дела № А65-134/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ».

11.09.2024 финансовым управляющим в адрес судебного пристава – исполнителя направлено требование об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с имущества должника.

Со ссылкой на не принятия судебным приставом мер по окончанию исполнительного производства в отношении должника-банкрота, не согласившись с незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд установил, что в связи с введением процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными постановлениями об окончании исполнительных производств, сведениями из официального сайта ФССП России в сети Интернет (fssp.gov.ru) в отношении должника.

Все постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы в рамках сводного исполнительного производства подлежат передаче финансовому управляющему ФИО1 для включения в реестр требований кредиторов.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно статье 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии ответчика не находят своего подтверждения, все необходимые действия ответчиками совершались.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф. Абульханова