Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-2615/2025
Резолютивная часть решения оглашена 1.10.2025
Полный текст решения изготовлен 10.10.2025
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Колупановой О.В. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. (после перерыва) дело
по иску:
предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>);
к ответчику:
обществу с ограниченной ответственностью "Империя Идей" (ОГРН <***>);
о взыскании 233 777,32 руб.
при участии представителей:
истца:
не явился (извещен);
ответчика:
ФИО3, по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Империя Идей" о взыскании убытков в сумме 233 777,32 руб., причиненных поставкой некачественного товара.
Истец указал, что ФИО4 по договору розничной купли-продажи мебели №174Т от 9.07.2022 у него приобретен диван «Аккорд 4» с ящиком для хранения стоимостью 60 000 руб. и диван «Аккорд 5» стоимостью 37 000 руб.
Указанный товар для последующий реализации в розничной сети ранее приобретен истцом у ООО "Империя Идей" согласно договору поставки №10 от 10.03.2021.
В период действия гарантийного срока потребителем ФИО4 выявлены недостатки приобретенной мебели. В связи с наличием таких недостатков она обратилась в Заволжский районный суд города Твери с требованиями к истцу о расторжении договора купли-продажи №174Т от 9.07.2022, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Исковые требования ФИО4 к предпринимателю ФИО2 по делу №2-296/2023 от 4.04.2023 Заволжским районным судом города Твери удовлетворены частично, договор купли-продажи №174Т от 9.07.2022 между сторонами расторгнут, с предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма 228 135, в т.ч. денежные средства, уплаченные за товар 97 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 2 500 руб., неустойка - 45 590 руб., компенсация морального вреда - 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 76 045 руб.
Одновременно с предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ - город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 5 642,32 руб.
В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции в результате назначения судебной товароведческой экспертизы установлено, что выявленные дефекты мебели носят производственный характер. Судом приняты выводы экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы» от 15.02.2023
Таким образом, истец полагает, что в результате поставки ответчиком некачественного товара ему причинены убытки в размере суммы 233 777,32 руб., взысканной с него решением Заволжского районного суда города Твери по делу №2-296/2023 от 4.04.2023.
Названные убытки, как полагает истец, причинены по вине ответчика.
Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением от 20.03.2025 иск принят к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
В предоставленном суду отзыве ответчик иск отклонил.
Ответчик указал, что истец не предпринял шагов по урегулированию спора с потребителем до начала судебного разбирательства в Заволжском районном суде города Твери и не уведомил ответчика о претензиях потребителя о дефектах товара.
В связи с возражениями ответчика определением от 8.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в т.ч. с целью предоставления сторонами возможности внесудебного урегулирования спора и с целью представления сторонами дополнительных доказательств.
В судебном заседании 22.09.2025 судом объявлялся перерыв до 1.10.2025, в связи невозможностью подключения представителя истца к веб-конференции по техническими причинам.
Представитель истца для участия в судебном заседании 1.10.2025, организованном для обеспечения его участия с использованием системы веб-конференции, повторно не подключился в связи с техническими проблемами на стороне истца. В связи с названными обстоятельствами в телефонограмме истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Свои требования истец просил удовлетворить по ранее приведенным доводам.
Согласно ранее данным суду пояснениями истец просил учесть, что ответчик был привлечен в качестве третьего лица при рассмотрении дела №2-296/2023 в Заволжском районном суде города Твери и не оспаривал вынесенное решение. Таким образом, выводы решения носят для него преюдициальное значение. Решением установлено, что недостатки мебели, изготовленной ООО «Империя идей», носят производственный характер.
Одновременно истец отклонил возражения ответчика, согласно которым он якобы не уведомлялся о претензиях ФИО5 к качеству изготовленной ответчиком мебели, поскольку в адрес ответчика на адрес его корпоративной почты imperiya-idеy2692@mail.ru 16.11.2022 была направлена соответствующая претензия. Действий по устранению дефектов поставленной мебели ответчик не предпринял.
Отклоняя доводы истца, ответчик поддержал ранее заявленные возражения. Ответчик указал, что фактически не принимал и не мог принять участие в рассмотрении дела №2-296/2023 в Заволжском районном суде города Твери, поскольку был занят ликвидацией последствий пожара, произошедшего на производстве 19.02.2023.
На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вынесено в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор №10 от 10.03.2021, предметом которого поставка производимой ответчиком мягкой мебели по заказам истца (п.1.1, 1.2 , 2.1 договора)
Согласно п. 1.3. договора №10 от 10.03.2021 поставщик гарантировал качество и надежность поставляемых товаров в течении гарантийного срока – 18 месяцев (по 10.09.2022).
Как признано ответчиком, в рамках действия названного договора им истцу действительно поставлена мягкая мебель – диван «Аккорд 4» с ящиком для хранения и диван «Аккорд 5».
Вышеназванные диваны реализованы истцом в розничной сети ФИО4 за сумму 97 000 руб. согласно договору №174Т от 9.07.2022.
После передачи мебели ФИО4, которая имела место 15.08.2022, по результатам непродолжительной эксплуатации мебели ФИО4 предпринимателю ФИО2 заявлены требование о возврате уплаченной суммы (о расторжении договора купли-продажи), основанные на ненадлежащем качестве поставленного товара.
Требования ФИО4 к предпринимателю ФИО2, основанные на ненадлежащем исполнении обязанностей продавца по договору купли-продажи, стали предметом судебного разбирательства в Заволжском районном суде города Твери по делу №2-296/2023.
Определением от 24.11.2022 ООО «Империя идей» привлечено к рассмотрению дела №2-296/2023 в качестве третьего лица.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 4.04.2023 по делу №2-296/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом расторгнут договор купли-продажи №174Т от 9.07.2022, заключенный между его сторонами, с предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 228 135, в т.ч. 228 135 руб. - денежные средства, уплаченные по договору - 97 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 2 500 руб., неустойка за период с 2.09.2022 по 18.10.2022 - 45 590 руб., компенсация морального вреда - 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 045 руб. С предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ - город Тверь также взыскана государственная пошлина в размере 5 642,32 руб.
В рамках рассмотренного дела №2-296/2023 судом проведена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой экспертной организацией ООО «Центр Экспертизы» подготовлено экспертное заключение №3034_Т_23 от 15.02.2023.
Из содержания решения Заволжского районного суда города Твери, в основу которого положены выводы заключения ООО «Центр Экспертизы», следует, что на момент экспертного осмотра экспертом установлены дефекты произведенной ООО "Империя Идей" мебели, в т.ч.:
в предоставленном на экспертизу диване «Аккорд 4» имеются дефекты: неравномерность поверхности мягкого элемента (выпячивание наполнителя в области спального места); отсутствие фиксирования мягкой части дивана в верхней точке; для закрытия отделения постельных принадлежностей необходимо собрать диван полностью; заваливание левого подлокотника наружу;
в предоставленном на экспертизу диване «Аккорд 5» имеются дефекты: неравномерность поверхности мягкого элемента (выпячивание наполнителя в области спального места); при раскладывании/складывании изделия болт, фиксирующий боковину дивана задевает молнию чехла дивана, что явилось причиной ее разрыва; шатание боковин дивана.
Также экспертом сделан вывод о том, что дефект в виде неравномерности поверхности мягкого элемента (выпячивание наполнителя в области спального места) делает невозможной эксплуатацию изделия в качестве спального места.
Экспертом сделан вывод о производственном дефекте диванов, что положено в основу удовлетворения иска ФИО4 к предпринимателю ФИО2
Решение вступило в законную силу.
Выводы решения в силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальное значение для сторон настоящего спора и не могут быть переоценены судом при рассмотрении настоящего спора.
Возражения ответчика о том, что он не принимал, как и не имел объективной возможности принять участие в рассмотрении дела №2-296/2023 судом общей юрисдикции, подлежат отклонению.
Факт пожара, имевшего место у ответчика 19.02.2023 не лишал его объективной возможности представления возражений по делу №2-296/2023, в которое он привлечен третьим лицом 24.11.2022 и решение по которому вынесено в 4.04.2023. Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела №2-296/2023, либо обжаловал его выводу впоследствии.
Как усматривается из материалов дела, до ответчика были доведены претензии по качеству поставленной продукции, о чем свидетельствует его ответ на полученную рекламацию от 15.11.2022 (л.д.105) согласно которому он потребовал предъявления мебели и оценки дефектов по месту нахождения производства в г.Кузнецке Пензенской области.
Одновременно судом установлено, что ООО «Империя идей» письмом от 16.11.2022 уведомлялась ФИО2 по адресу корпоративной электронной почты imperiya-idеy2692@mail.ru о производственном характере дефекта поставленной мебели и имущественных претензиях потребителя.
Оценив доводы иска, установленные по делу обстоятельства, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца.
Требования истца к ответчику основаны на ненадлежащем качестве поставленной продукции.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, подтвердившим производственный характер дефектов произведенной ответчиком мебели.
В силу производственного характера дефектов и положений ст.479 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отвечает за недостатки товара, поставленного истцу, поскольку недостатки товара возникли до его передачи покупателю (истцу по делу).
Согласно п.1. ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
Принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о претензиях к качеству товара и не предпринял разумных и действенных мер к устранению дефектов поставленной продукции, как и не осуществил ее замену, суд соглашается к правом истца на предъявление ответчику требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств поставить товар надлежащего качества на основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требований и ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Реализация покупателем прав, предусмотренных ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишается его прав на возмещение причиненных ему убытков.
В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поставка ответчиком некачественной мебели и одновременно его уклонение от устранения производственного дефекта в разумный срок имели прямым следствием расторжение договора истца о продаже спорной мебели с конечным потребителем ФИО5.
В силу 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд признает убытками истца стоимость реализации им мебели ФИО6, что составит сумму 97 000 руб., поскольку названная сумма включает не только цену приобретения мебели у отвечтика, но и доходы, которых истец лишился в результате расторжения договора в судебном порядке (неполученные доходы).
Иные суммы, взысканные с истца решением Заволжского районного суда города Твери от 4.04.2023 по делу №2-296/2023 в сумме 131 135 руб. (2 500 руб. - денежные средства, уплаченные за проведение досудебной экспертизы, 45 590 руб. - неустойка за период с 2.09. 2022 по 18.10.2022, 7 000 руб. - компенсация морального вреда, 76 045 руб.- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 5 642,32 руб. - государственная пошлина) не могут быть взысканы с ответчика.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании убытков истец обязан доказать возникновение у него негативных последствий в сумме иска, противоправность поведения ответчика и прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями.
Издержки истца в сумме 131 135 руб.(228 135 руб. - 97 000 руб.) продиктованы собственным, в т.ч. процессуальным (в ходе рассмотрения дела делу №2-296/2023) поведением предпринимателя ФИО2, не находятся в связи с действами ответчика и не могут быть возложены на ООО "Империя Идей".
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 97 000 руб., тогда как в остальной части иска должно быть отказано.
Разрешая по существу спор о возмещении убытков, суд в целях правовой определенности полагает необходимым разрешить судьбу товара, поставленного истцу.
Согласно пояснениям истца диваны «Аккорд 5», Аккорд 4» с ящиком для хранения возращены ФИО5 и находятся в его распоряжении.
Предъявление иска о возмещении убытков, включающих уплаченную за товар стоимость, является предусмотренным законом способом расторжения договора в одностороннем порядке (п.п. 2 п.2 ст. 450 и ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет обязанность покупателя возвратить встречное предоставление продавцу по правилам Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в натуре.
Принимая во внимание, что товар по договору поставки передавался ответчиком истцу в г.Твери, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ответчику товара путем обеспечения последнему возможности вывоза спорного имущества с территории г. Твери в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя идей» (ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) убытки в сумме 97 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 924,69 руб.
В остальной части иска отказать.
Обязать предпринимателя ФИО2 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Империя идей» возможность вывоза спорного имущества, проданного по договору №174Т от 19.07.2022 (диванов «Аккорд 5», «Аккорд 4+ ящик для хранения») с территории г. Твери в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.
Судья А.П.Телегин