АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-2271/2023

10 июля 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ново Плюс»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу № А11-2271/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново Плюс»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М1 Констракшн»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Ново Плюс» (далее – ООО «Ново Плюс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М1 Констракшн» (далее – ООО «М1 Констракшн») об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 20.05.2020 № 758/20-5/20НП-1 и о взыскании 698 866 рублей 43 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 определение суда оставлено без изменения.

ООО «Ново Плюс» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя кассационной жалобы, спор подлежал рассмотрению по месту исполнения договора Арбитражным судом Владимирской области.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Помимо общего правила действует положения статьи 36 АПК РФ, согласно которой истцу также предоставлена возможность обратиться в суд по своему выбору (альтернативная подсудность), если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно; ответчики, находятся или проживают на территориях разных субъектов Российской Федерации; ответчик находится или проживает на территории иностранного государства; иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения; иск к юридическому лицу вытекает из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица; предъявлен иск о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Такое изменение должно быть согласовано сторонами.

Предметом настоящего спора является требование ООО «Ново Плюс» к ООО «М1 Констракшн» об обязании заключить дополнительное соглашение от 08.08.2022 № 2 об изменении договора строительного подряда на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту нежилого здания для приспособления под медицинский центр, расположенного по адресу <...>, от 20.05.2020 № 758/20-5/20НП-1 и о взыскании 698 866 рублей 43 копеек задолженности по договору.

Изложенные требования вытекают из договора подряда от 20.05.2020 № 758/20-5/20НП-1, заключенного сторонами спора.

В пункте 17.2 договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, препятствующие истцу обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного суд округа согласился с выводами судов о неподсудности данного дела Арбитражному суду Владимирской области и правомерности возвращения иска.

Довод заявителя о том, что иск должен быть рассмотрен по месту исполнения договора, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается. Уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А11-2271/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново Плюс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ново Плюс» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 16.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева