Решение по делу № А03-20494/2024 от 31.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20494/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. без использования средств аудиозаписи после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Банка ВТБ (ПАО), г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Соловьиха Петропавловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 840 634,63 руб., из которых: 688 136,48 руб. остаток ссудной задолженности по кредиту, 105 531,34 руб. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 10 875,30 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 16 243,98 руб. задолженность по пени по процентам; 19 847,53 руб. задолженность по пени по просроченному долгу,

о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/402023-006269 от 27.11.2023, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 97 032,00 руб.,

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 840 634,63 руб., из которых: 688 136,48 руб. остаток ссудной задолженности по кредиту, 105 531,34 руб. задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 10 875,30 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 16 243,98 руб. задолженность по пени по процентам; 19 847,53 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/402023-006269 от 27.11.2023, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 97 032,00 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату сумм кредита, что привело к начислению процентов, неустойки и необходимостью обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей сторон.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательства оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/402023-006269 от 27.11.2023.

Согласно п. 2.1 кредитного соглашения сумма кредита предоставляется в размере 710 000,00 руб. Срок кредита – 36 мес. с даты предоставления кредита, цель кредита – развитие, расширение бизнеса, дата аннуитентного платежа – 27 число каждого месяца (п. 2.2-2.4 соглашения).

Согласно пункту 4.1 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20 % годовых.

Пунктом 8.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению № ЭКР/402023-006269 от 27.11.2023, перечислив заемщику 27.11.2023 денежные средства в размере 710 000,00 руб.

Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в его адрес направлены требование от 01.10.2024 о досрочном погашении кредита и уплате задолженности. Требования в добровольном порядке не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выдачи кредитов, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитными договорами, выписками по расчетному счету, расчетом задолженности, требованием.

Ответчик доказательств оплаты по кредитным договорам в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита.

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму просроченных платежей, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным, что является основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требованием истца о расторжении кредитного соглашение № ЭКР/402023-006269 от 27.11.2023.

По расчету Банка задолженность по кредитному соглашению составила:

- 688 136,48 руб. остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 105 531,34 руб. задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;

- 10 875,30 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 16 243,98 руб. задолженность по пени по процентам;

- 19 847,53 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

По мнению суда, представленные банком расчеты исковых требований, соответствуют условиям договоров.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования не оспорил. Отсутствие вины не доказал, наличие задолженности не оспаривал, в связи с чем оснований для применения статьи 401 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 97 032,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402023-006269 от 27.11.2023 в сумме 840 634,63 руб., из которых:

688 136,48 руб. остаток ссудной задолженности по кредиту,

105 531,34 руб. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

10 875,30 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу;

16 243,98 руб. задолженность по пени по процентам;

19 847,53 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402023-006269 от 27.11.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) 97 032,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель