ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23176/2023

г. Москва

29 ноября 2023 года

Дело № А41-61076/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от МУП Водоканал города Подольск – ФИО1 по доверенности от 26.09.2022, паспорт, диплом,

от МУП городского округа Подольск «УК Подольск» – ФИО2 по доверенности от 29.05.2023, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Водоканал города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу № А41-61076/23,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск УК Подольск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП Водоканал города Подольска (далее - ответчик) с требованиями: Обязать МУП «Водоканал» г. Подольска (ИНН <***>), со дня вступления в законную силу решения суда передать, а в случае отсутствия восстановить и передать МУП «УК Подольск» (ИНН <***>) техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, расположенного по адресу: Московская область, Г.о. Подольск, <...> д. За, в соответствии со следующим перечнем:

1.1. Оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

- оригинал плана земельного участка; - оригинал поэтажного плана здания; - оригинал экспликации к поэтажному плану; - кадастровый паспорт земельного участка.

1.2. Оригиналы документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, а именно:

- оригиналы паспортов на общедомовые приборы учета электрической энергии, водоснабжения, газоснабжения;

- свидетельства о поверке общедомовых приборов учета электрической энергии, водоснабжения, газоснабжения;

- акты проверки общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, электрической энергии, газоснабжения;

- схемы установки общедомовых приборов учета электрической энергии, водоснабжения, газоснабжения;

- технические условия на проектирование узла учета и проектная документация на оборудование узла учета электрической энергии, водоснабжения, газоснабжения;

- оригиналы актов допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии, водоснабжения, газоснабжения;

- оригиналы актов периодической проверки узла учета водоснабжения, электрической энергии, газоснабжения;

- оригиналы договоров на выполнение работ по ремонту приборов учета с аккредитованными организациями, акты и иные приложения к ним.

1.3. Информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены иди поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (Акты и др.), а также:

- оригиналы заявок потребителей на ввод приборов учета тепловой энергии, водоснабжения, электрической энергии, газоснабжения в эксплуатацию (с приложением паспорта прибора учета и свидетельства о поверке);

- оригиналы актов ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, водоснабжения, электрической энергии, газоснабжения;

- оригиналы актов проверки приборов учета, водоснабжения, электрической энергии, газоснабжения;

- показания индивидуальных приборов учета на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение по состоянию на 06.11.2022 г.

1.4. Оригиналы документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

1.5. Акты, осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей, общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра. Также передаче подлежат:

- санитарный паспорт на многоквартирный дом;

- разрешение на присоединение мощности к сетям энергоснабжающей организации;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности с ресурс снабжающими организациями;

- акты осмотра отдельных конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций электрического и санитарно- технического оборудования;

- акты о проведении продувки (промывки) трубопроводов (Приложение 3 к СНиП 3.05.03-85.'Тепловые сети» (зарегистрирован как СП 74.13330.2011)

- акты о проведении протяжки компенсаторов (Приложение 1 к СП 74.13330.2011);

- акты осмотра технического состояния внутридомовых сетей газоснабжения;

- акты осмотра технического состояния внутриквартирного газового оборудования;

- заключение специализированной организации по диагностике ВДГО (на дома старше 30 лет);

- акты о проведении проверки трубопроводов на прочность и герметичность (Приложение 2 к СП 74.13330.2011).

- акты на испытания, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления (и.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

В отношении электроустановок МКД должны передаваться акты (п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом

Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее -Правила, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6)):

- акты приемки (освидетельствования) скрытых работ в отношении электроустановок; - акты испытаний и наладки электрооборудования; - акты приемки электроустановок в эксплуатацию; - журнал осмотра электрооборудования.

1.6. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

1.7. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

1.8. Выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

1.9. Проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, согласно которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в соответствии с п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

1.10. Реестр собственников помещений в МКД, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). 1.11. Список собственников помещений в МКД в электронном виде.

1.12. Оригиналы договоров об использовании общего имущества собственников в МКД.

1.13. Оригиналы договоров, заключенные с провайдерами услуг связи на использование общедомового имущества МКД.

1.14. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

1.15. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, электроснабжения, газоснабжения и др.

1.16. Электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства, и оборудование. 1.17. Журналы заявок жителей. 1.18. Протоколы измерения электросетей. 1.19. Протоколы измерения вентиляционных каналов. 1.20. Акты осмотра вентиляционных каналов. 1.21. Протоколы измерения дымоходов. 1.22.Акты периодических проверок технического состояния дымоходов.

1.23. Ключ (пароль) доступа к системе противопожарной сигнализации и дымоудаления. 1.24. Ключи от помещений общего имущества МКД.

1.25. Договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями (электрическая энергия, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз ТБО).

1.26. Договоры, заключенные с подрядными организациями.

1.27. Протокол общего собрания собственников помещений МКД об открытии спецсчета (при принятии положительного решения об открытии спецсчета).

1.28. Иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

2.Взыскать с МУП «Водоканал» г. Подольска (ИНН <***>) в пользу МУП «УК Подольск» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

3. Взыскать с МУП «Водоканал» г. Подольска (ИНН <***>) в пользу МУП «УК Подольск» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП Водоканал города Подольска обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП Водоканал города Подольск.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников жилых помещений Управляющая организация МУП «УК Подольск» (ранее - МУП «ЖПЭТ № 2 г.о. Подольск») (ИНН <***>) с 01.12.2022 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> д. ЗА.

Ранее МУП «Водоканал» г. Подольска (ИНН <***>) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> д. ЗА.

Протоколом № 1-ССЗа/22 от 06.11.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Г.о. Подольск, <...> д. ЗА, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с МУП «Водоканал» г. Подольска и о выборе в качестве управляющей организации МУП «УК Подольск» (ранее - МУП «ЖПЭТ № 2 Г.о. Подольск») (Вопрос № 4,5 протокола).

06.11.2022 между МУП «УК Подольск» (до переименования МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск) с собственниками помещений многоквартирного дома заключен Договор № 1-ССЗа/22-5 от 06.11.2022 управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> д. ЗА.

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № Р001-0476867652-6589923 8 от 30.11.2022 в реестр лицензий Московской области с 01.12.2022 внесены сведения об осуществлении МУП «УК Подольск» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> д. ЗА, что также подтверждается сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ.

В связи с этим истец направил письмо ответчику с просьбой передать техническую документацию на дом, однако, ответчик не передал истцу запрашиваемые документы в полном объеме.

Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Частью 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В п. 1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В п. 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи оборудования и документации на дом, необходимые для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения истцом обязанности по управлению многоквартирным домом.

Состав истребуемой истцом технической документации и оборудования не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и п. 1.5 Правил № 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества.

Истребуемые истцом документы и оборудование соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Доказательств передачи истцу ответчиком указанной документации и оборудования в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Изложенная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19934.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, то необходимая документация и оборудование должны были иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае их отсутствия ответчик должен был решить вопрос о ее получении или восстановлении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об обязании ответчика передать вышеупомянутую техническую документацию и оборудование.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 2 ст. 174 АПК РФ.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в п. 28 постановления от 24.03.2016 № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд первой инстанции снизил неустойку до 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и до момента полного исполнения.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о наличии в действиях истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением признаков злоупотребления правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу № А41-61076/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова