ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29.11.2023
Дело № А40-34365/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Гришиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
ОАО «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.05.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2023,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» к
ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО " РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 285 440 руб. за задержку подачи вагонов.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-34365/23 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение от 05.05.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объёме.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "PH-Морской терминал Туапсе" был заключен договор от 27 апреля 2022 г. N 10/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ООО "PH-Морской терминал Туапсе" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.
В соответствии с пунктом 8 договора готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиков в течение 1,35 час. при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче. Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов. В декабре 2022 года Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки груза.
Принимая во внимание, что ответчиком допущена задержка уборки вагонов-цистерн, истцом начислен штраф в размере 285 440 руб.
Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что подача вагонов должна производиться в течение 1.35 часа с момента уборки порожних вагонов как это предусмотрено в пункте 8 договора, правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций на основании следующего.
Так, в соответствии с п. 8 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится Перевозчиком в течение 1,35 часа. Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, что является нарушением условий Договора.
Судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что в декабре 2022 ответчик нарушал условия договора, своевременно не подавал вагоны под выгрузку, что послужило причиной начисления штрафа , о чем, в свою очередь, свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов за декабрь 2022 года, подписанные уполномоченными представителями сторон; памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за декабрь 2022 года, которые также подписаны представителями ОАО «РЖД» и Общества, а также уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке за декабрь 2022 года.
Довод кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле судом первой инстанции установлена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А40-34365/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Т.Ю. Гришина