Решение по делу № А41-109988/2024 от 03.04.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

03 апреля 2025 года Дело № А41-109988/24

Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании перечисленных по договору подряда № 4/08 от 14.08.2023 г. денежных средств, перечисленных по счёту № 3248232916 от 14.08.2024 г. платёжным поручением № 241 от 17.08.2023 г., в размере 252.000 руб., неустойки согласно п.6.2 договора за задержку поставки товара за период с 15.01.2024 г. по 10.09.2024 г. в сумме 60.480 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг нотариуса в размере 16.200 руб. и представителя в размере 55.000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

От ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное в суд 18.02.2025 г.

14.08.2023 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №4/08, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и поставить истцу в обусловленный срок парфюмерную воду в количестве и ассортименте, предусмотренном письменными заказами истца, а истец обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.14 договора ответчик обязан исполнить работу в течение 5 месяцев - 150 дней со дня подписания договора.

14.08.2023 г. ответчик направил в адрес истца счет на оплату №3248232916 за поставку парфюмированной воды на общую сумму 252.000 руб.

Истец оплатил выставленный ответчиком счет в полном размере 17.08.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 241.

Однако, как указывает истец, товар ответчиком не поставлен.

23.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.

Поскольку указанное требование истца ответчик оставил без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства следуют из договора.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки согласно п.6.2 договора за задержку поставки товара за период с 15.01.2024 г. по 10.09.2024 г. в сумме 60.480 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчётом неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки согласно п.6.2 договора.

В связи с чем, суд считает, что неустойку подлежит начислению по день отказа от договора в сумме 55.692 руб. за период с 15.01.2024 г. по 23.08.2024 г.

Остальная часть требований, в том числе о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Как указывает истец, были также понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 16.200 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 55.000 руб.

Указанные расходы истец подтверждает копией нотариальной копией протокола осмотра доказательств от 09.09.2024 г., копией справки об уплате 16.200 руб., копией договора оказания юридических услуг №04/09 от 04.09.2024 г., копией платежного поручения №408 от 05.09.2024 г. на сумму 55.000 руб.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а заявленные требования удовлетворены частично, считает, что требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15.000 руб.

Учитывая, что нотариальные расходы в сумме 16.200 руб. подтверждены материалами дела, суд удовлетворяет требование в данной части в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 407 от 05.09.2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 9.250 руб., платежным поручением № 410 от 09.09.2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 11.374 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст.110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, денежные средства в размере 252.000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку в сумме 55.692 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.154 (девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16.200 (шестнадцать тысяч двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова