Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2596/2025

г. Москва Дело № А40-225259/24

16 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города

Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-225259/24

по заявлению ИП ФИО1

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 14 ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 17.05.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 05.02.2025, ФИО4 по доверенности от 13.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 14 ПО Г. МОСКВЕ (далее – налоговый орган) от 26.04.2024 № 13ОВ-1910 в части начисления за 2022 недоимки (доначисление авансового платежа) в размере 4 800 000 руб. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на доход от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:87.

Решением суда от 13.12.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, письменных объяснений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, обществом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022, по результатам камеральной налоговой проверки которой налоговым органом вынесено решение от 26.04.2024 № 13ОВ-1910.

В соответствии с решением налоговый орган доначислил предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 6 000 000 руб.

Основанием для доначисления послужил установленный налоговым органом факт занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в проверяемом периоде в связи с не отражением в налоговой декларации дохода от продажи объектов недвижимого имущества: здания и земельного имущества.

В обоснование своей позиции, не опровергая использование реализованного здания в предпринимательских целях, предприниматель указывает, что фактически реализованный земельный участок не использовался в предпринимательской деятельности, а был необходим лишь для существования здания.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода (сдача в аренду) и другие.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Реализация гражданином своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом (жилым помещением) сама по себе не может рассматриваться как предпринимательская деятельность. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФа.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

В связи с этим в случае если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, продает недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрены последствия выбора индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения, заключающиеся в том числе в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Тем самым осуществляется законодательное разграничение налоговых обязательств физических лиц в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и деятельности, которая к предпринимательской не относится.

Так, доходы от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные индивидуальным предпринимателем в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с этим в случае, если индивидуальный предприниматель осуществляет виды предпринимательской деятельности, связанные с продажей недвижимого имущества, и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на УСН, а также, если индивидуальным предпринимателем не указывался при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Данная позиция подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 19.04.2016 № 03-04-05/22399, от 09.09.2020 № 03-11-11/79032, 02.10.2020 № 03-04-05/86503, от 22.12.2020 № 03-11-11/112445, от 22.09.2021 № 03-11-11/76758, от 01.06.2021 № СЗ-04-05/42594, от 26.08.2021 № 03-04-05/68971, от 22.09.2021 № 03-11-11/76758, от 17.12.2021 №03-04-05/103144.

Как следует из материалов дела, предприниматель состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 13.02.2008 по 01.01.2021 и с 01.01.2022 по настоящее время.

Основным видом деятельности предпринимателя согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20).

Согласно сведениям, предоставленным органами Росреестра в рамках исполнения положений пункта 4 статьи 85 НК РФ, предприниматель осуществил продажу объектов недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 50:10:0010302:291, расположенное по адресу: 141400, <...>. Сумма дохода, полученного от реализации имущества, составила 20 000 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:87, расположенный по адресу: 141400, <...>.

Сумма дохода, полученного от реализации имущества, составила 80 000 000 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом получены следующие документы, подтверждающие продажу данных объектов недвижимого имущества: договор купли-продажи здания цеха от 27.12.2021, платежное поручение от 25.01.2022 № 37869 на сумму 20 000 000 руб., договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2021, платежное поручение от 25.01.2022 № 37908 на сумму 80 000 000 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено использование предпринимателем реализованного здания в предпринимательских целях (сдача в аренду).

По итогам налогового периода сумма доначисленного налога, по данным налогового органа, составляет 6 000 000 руб. (100 000 000*6%)

В соответствии со статьей 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами настоящего дела подтверждено использование предпринимателем реализованного здания в предпринимательских целях. Имущество сдавалось предпринимателем в аренду в целях получения дохода.

Следовательно, предпринимателем фактически извлекалась прибыль.

Здание и участок по своим характеристикам относятся к единому комплексу. Назначение спорного объекта исключает возможность его использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Предприниматель не представил доказательств использования спорного объекта недвижимого имущества для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд.

Из изложенного следует, что земельный участок не предназначен для использования в личных целях, а использовался предпринимателем в его предпринимательской деятельности.

Следовательно, доход от продажи такого имущества подлежит включению в состав доходов от УСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Поскольку договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах доход от реализации земельного участка налоговый орган правильно квалифицировал как доход, полученный от предпринимательской деятельности, подлежащий обложению в рамках УСН.

В статье 217 НК РФ перечислены виды доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождению от налогообложения).

В пункте 17.1. статьи 217 НК РФ сказано, что к таким доходам относятся доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В пункте 17.1. статьи 217 НК РФ сказано, что положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, цифровой валюты, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом доказано, что здание использовалось предпринимателем в предпринимательской деятельности. С чем согласился предприниматель.

По мнению апелляционного суда, очевидно, что земельный участок непосредственно используется в предпринимательской деятельности поскольку на нем находится используемое в предпринимательской деятельности здание.

Юридические судьбы земельного участка и находящегося на нем здания едины, неотделимы друг от друга.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы апелляционным судом и в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений, указанных в ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-225259/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.