Решение по делу № А78-11331/2024 от 26.06.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11331/2024

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи К.И. Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном онлайн заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 924 279,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 51 215 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Стелла Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Хаусхерц Корпорэйшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном онлайн заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2025 (доверенность выдана сроком до 31.12.2025), диплом о высшем юридическом образовании (участвует путем веб-конференции);

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Хаусхерц Корпорэйшн») – ФИО4 представителя по доверенности от 29.10.2024 (сроком 1 год), диплом о высшем юридическом образовании (участвует путем веб-конференции).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 924 279,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 215 руб.

Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стелла Транс» (далее – ООО «Стелла Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Хаусхерц Корпорэйшн» (далее – ООО «Хаусхерц Корпорэйшн») и общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (далее – ООО «ТЭК «Олимп»).

В пояснениях от 24.03.2025 ООО «ТЭК «Олимп» указано, что 15.07.2024 между ООО «ТЭК «Олимп» и ИП ФИО1 заключена заявка на перевозку груза № 16120 на условиях: маршрут: пгт. Забайкальск-Обнинск, адрес погрузки – пгт. Забайкальск, дата погрузки 13.07.2024, адрес выгрузки – г. Обнинск, стоимость перевозки 480 000 руб., дата выгрузки 24.07.2024, водитель ФИО5, марка транспортного средства: Mercedes-Benz Actros 0298 ВМ 716. Во исполнение заявки ООО «ТЭК «Олимп» предоставило транспортное средство на погрузку в согласованное время по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, 26. Погрузка груза (капсулы для стирки Lamm 3 in 1 в коробках) в транспортное средство ООО «ТЭК «Олимп» производилась путем перегруза из транспортного средства гос. номер <***>/АМ623375. В процессе перегруза обнаружилось, что часть товара имеет повреждения в виде сырых коробок. В связи с чем, на месте погрузки был составлен акт приема-передачи товара от 16.07.2024 № 1, в котором зафиксировано количество товара по транспортным документам 2 898 коробок, количество фактически целых (сухих) коробок составило 2 492 коробки, переупаковано (мокрых) коробок составило 404 коробки, брак 2 коробки. Водителем ФИО6 написана объяснительная по факту погрузки груза с признаками повреждения в виде намокания коробок. ООО «ТЭК «Олимп» осуществило перевозку груза по заявке, доставило груз в пункт выгрузки <...> здание 51, где груз принят грузополучателем. Полагает, что ООО «ТЭК «Олимп» исполнило принятые на себя обязательства по заявке, что подтверждается отметками грузополучателя в международной транспортной накладной СMR 802 № 10719110/10072415067336/001, оплата произведена истцом своевременно, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 № 162. Просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

От ООО «Хаусхерц Корпорэйшн» 25.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 28.10.2022 между ООО «Стелла Транс» (экспедитором) и ООО «Хаусхерц Корпорэйшн» (клиент) заключен договор № СТХК 281022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого экспедитор доставил груз, который состоял из: «Капсулы для стирки Lamm Color 50 шт (для переупаковки)» в количестве 1 298 коробок. «Капсулы для стирки Lamm Color 1 шт (для переупаковки)» в количестве 1600 коробок. Общее количество 2 898 коробок на общую стоимость 67 856,93$ долларов США от поставщика GuangDong Youkai Technical Со Limited Китай. Способ доставки автоперевозки. Накладная № YKLM 2024062001 от 20.06.2024. 27.07.2024 груз прибыл по адресу: Калужская область, Боровский район, сельское поселение Село Ворсино, индустриальный парк Ворсино Промышленный проезд, вл. 2. При проведении входного контроля выявлено: продукция упакована в неоригинальные короба (из-под бананов и т.д.). Переупаковка происходила по причине обнаружения мокрых коробов на ст. Забайкальская при перегрузке автотранспорта, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара № 1 и объяснительная записка водителя. Общее количество бракованных коробок составило 368 шт. на сумму 1 679 880,55 руб., о чем был составлен акт по форме ТОРГ 2 № 11764-24 от 27.07.2024 и в соответствии со статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) клиент обратился к экспедитору за возмещением убытков с претензией № 02-02-105 от 31.07.2024.

В дальнейшем комиссией, назначенной для выбраковки товара, силами грузополучателя была организована переборка всего объема товара, в результате чего общее количество брака составило 307 коробок (307*4*115 = 141 220 шт. *4,51руб.). Итоги комиссионной выбраковки товара зафиксированы в акте выбраковки товара от 29.07.2024. Заключение комиссии было следующим: товар непригоден для использования и реализации ввиду протечки капсул. Всего выбраковано продукции на сумму 636 902 рублей 20 копеек. С учетом всех расходов, в том числе на доставку, таможенное оформление сумма убытков составила 924 279 рублей 64 копейки.

В адрес экспедитора направлена скорректированная претензия № 02-02-117 от 16.08.2024, которая осталась без удовлетворения. 29.10.2024 направлено уведомление о взаимозачете в порядке статьи 410 ГК РФ суммы задолженности клиента в пользу экспедитора № 02-02-151, а 09.11.2024 подписан акт взаимозачета. Убытки возмещены и соответственно к ООО «Стелла Транс» перешли права требования возмещения вреда по указанному происшествию.

Возмещение за утраченный груз получено в полном объеме. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как факт порчи груза и его стоимости подтверждены документально.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил.

Представитель ООО «Хаусхерц Корпорэйшн» исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, размер ущерба документально обоснованным.

Ответчик и третьи лица: ООО «Стелла Транс» и ООО «ТЭК «Олимп» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.

Представитель истца и третьего лица ООО «Хаусхерц Корпорэйшн» возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца и представителя ООО «Хаусхерц Корпорэйшн», установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (экспедитор) и ООО «Стелла Транс» (клиент) 01.03.2023 заключен договор транспортной экспедиции № 01/03_23.

В рамках указанного договора подписана транспортная заявка (поручение) экспедитору, согласно которой клиент просит экспедитора обеспечить выполнение перевозки, начиная с 20.06.2024, из Китая в Россию груза – капсул для стирки 2898 коробок весом 21 840 кг стандартным рефрижераторным автомобилем 90 м?, 1 авто.

Для организации указанной перевозки груза ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка от 04.07.2024 № 04/07-2024 на международную автомобильную перевозку грузов с ИП ФИО7 (перевозчик) на следующих условиях: маршрут: Маньчжурия (погранпереход Китай) – СВХ ООО «Континент Плюс» Забайкальск (для перегруза груза в следующее ТС); дата и час подачи ТС под загрузку: 08.07.2024 - 10.07.2024; гос. номер транспортного средства (тягач, п/прицеп): Р802МА75/ АМ623375. Количество мест: 2898 коробок, капсулы для стирки в коробках, вес до 22,2 т, требуемый тип подвижного состава: тент без дырок, груз мочить нельзя.

Груз принят водителем к перевозке согласно указанному договору-заявке и в соответствии с СМР накладной № 802 и 715.

ИП ФИО2, прибыв на перегруз в пгт. Забайкальск, расчехлил прицеп АМ623375,после чего было обнаружено, что перевозимый груз (капсулы для стирки Ламм) оказался намокшим.

Перегруз груза необходимо было произвести в транспортное средство О298ВМ75/ВР0929 с водителем ФИО8, что следует из заявки на перевозку груза от 15.07.2024 № 16120, заключенной между ИП ФИО1 (грузоотправитель) и ООО «ТЭК «Олимп» (перевозчик), на условиях: маршрут: пгт. Забайкальск-Обнинск, адрес погрузки – пгт. Забайкальск, дата погрузки 13.07.2024, адрес выгрузки – г. Обнинск, дата выгрузки 24.07.2024, водитель ФИО5, марка транспортного средства: Mercedes-Benz Actros 0298 ВМ 716.

Водителем ФИО6, ФИО9, гражданами ФИО10 и ФИО11 составлен комиссионный акт приема-передачи товара № 1, согласно которому 16.07.2024 по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, 26 прибыло транспортное средство Р802МА75/ АМ623375, перевозчик ИП ФИО2 (водитель ФИО9). Согласно CMR 802 для осуществления погрузо-разгрузочных работ товар «Капсулы для стирки», перегруз планировался в транспортное средство О298ВМ75/ВР0929, водитель ФИО6, количество товара по транспортным документам 2 898 коробок. Фактически целых (сухих) коробок составило 2 492 коробки, переупаковано (мокрых) коробок составило 404 коробки, брак 2 коробки.

При сдаче груза уполномоченному грузополучателю – ООО «Хаусхерц Корпорейшн» (Калужская область) выявлено повреждение части груза, о чем был составлен акт от 27.07.2024 № 11764-24-23 об установленном расхождении по количеству и качеству ТМЦ.

Так же представителем конечного перевозчика ООО ТЭК ОЛИМП водителем ФИО8 на выгрузке составлена объяснительная записка от 26.08.2024, согласно которой при перегрузе было выявлено повреждение части груза.

Соответствующие отметки о повреждении части груза и о составлении акта имеются в СМР накладной № 802 (пункт 24).

Согласно претензионному письму от 31.07.2024 исх. 02-02-105 грузополучателя ООО «Хаусхерц Корпорейшн» к ООО «Стелла Транс» и претензионному письму от 05.08.2024 исх. № 1-05/24 ООО «Стелла Транс» к ИП ФИО1 убытки ИП ФИО1 составили 1 679 880,55 руб., которые подтверждены документально, а именно приложенными к претензии инвойсами, упаковочными листами, фотографиями с места перегруза.

ИП ФИО1 20.08.2024 за исх.№ 2008 направлена претензия в адрес ответчика о возмещении убытков посредством мессенджера «WhatsApp», которая оставлена без удовлетворения.

В последующем, путем переборки груза после выгрузки, для сохранения большей его части, собственными силами истца, удалось уменьшить сумму убытков до 924 279,64 руб., что подтверждается претензионным письмом от 16.08.2024 исх.№ 02-02-117 грузополучателя ООО «Хаусхерц Корпорейшн» в адрес ООО «Стелла Транс» (количество недостачи 307 коробок на сумму 636 902, 20 руб., с учетом всех расходов на сумму 924 279,64 руб.), а далее претензионным письмом от 21.08.2024 исх.№ 1-21/24 ООО «Стелла Транс» в адрес истца.

14.09.2024 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия на уточненную сумму 924 279,64 руб., что подтверждается квитанцией об отправке Почтой России.

Между ООО «Стелла Транс» и ИП ФИО1 07.10.2024 подписан акт взаимозачета, согласно которому задолженность ООО «Стелла Транс» перед ИП ФИО1 за оказание транспортно-экспедиционных услуг составляет 924 279,64 руб., в соответствии с претензией от 21.08.2024 исх.№ 1-21/24 в рамках договора от 01.03.2023 № 01/02 задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Стелла Транс» составляет 924 279,64 руб. Сторонами произведен взаимный зачет в отношении указанных требований.

Согласно расчету, убытки истца складываются из стоимости поврежденного товара, расходов на доставку, таможенных платежей и таможенного оформления пропорционально утраченному грузу:

Descr/Rus

Price USD

Q'ty(pcs/ box)

Total usd

Total rub

Логистика, руб

Таможенн

oe оформле

ние пошлина 6,5%, руб

Таможе иное

оформл ение НДС 20%, руб

Сумма ущерба, руб.

Средство для стирки жидкое в капсулах Lamm Color 1шт (для переупаковки)

0,0521

141 220

7 357,562

636 836,72

110 318,51

39 469,78

129 339,50

924 279,64

Средство для стирки жидкое в капсулах Lamm Color 50шт (для переупаковки)

0,00

7 357,56

636 836,72

118 633,64

В связи с неполучением ответа на претензию и отсутствием оплаты за причиненные убытки истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Забайкальского края по месту нахождения перевозчика (исключительная подсудность часть 3 статья 38 АПК РФ), заявив требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Оценив доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 и в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26) разъяснил следующее: по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

В пункте 1 статьи 38 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления № 25).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из представленных в дело письменных доказательств и установлено судом, в результате ненадлежащих действий (бездействия) перевозчика произошла порча груза, в связи с чем истцу подлежат возмещению убытки в размере стоимости утраченного груза и фактически понесенных затрат на доставку и таможенное оформление.

Расчет убытков (реального ущерба) ответчиком не оспорен (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Устные доводы ответчика о том, что намокание груза произошло после его доставки в пункт назначения вероятно по причине сильных осадков в виде дождя, суд отклоняет, поскольку перевозчик в силу закона несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке до момента передачи товара уполномоченному лицу.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Судом установлено, что ответчик был извещен о том, что груз мочить нельзя, о чем сделана специальная отметка в пункте 10 договора-заявки от 04.07.2024 № 04/07-2024.

ИП ФИО2, являясь профессиональным перевозчиком, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, обязан был принять меры к сохранению целостности груза, который нельзя подвергать намоканию.

В ответе на судебный запрос от 16.04.2025 № 01-25/204 ООО «Континент плюс» указало, что транспортное средство Р802МА75 прицеп АМ623375 на СВХ ООО «Континент плюс» в июле 2024 года согласно акту приемки груза на СВХ № 23070 от 11.07.2024, въезд транспортного средства осуществлен 11.07.2024, согласно акту выдачи груза с СВХ № 23070/1 от 13.07.2024 выезд транспортного средства осуществлен 13.07.2024.

Ответом Читинской таможни от 21.04.2025 № 06-29/06592 на судебный запрос с приложением таможенных деклараций на транспортное средство Р802МА75 прицеп АМ623375 подтвержден факт перемещения через таможенную территорию ЕАЭС в июле 2024 года (09.07.2024 – выезд из РФ, 10.07.2024 – въезд в РФ).

Исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду доказанности всех необходимых и достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков (реального ущерба) и недоказанности ответчиком оснований для его освобождения от такой ответственности.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления истцом платежным поручением от 18.09.2024 № 241 уплачено 51 215 руб. госпошлины, которая в сумме 51 214 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 рублей.

На основании положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, АПК РФ установлен открытый перечень судебных расходов, единственным критерием является их связь с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление № 1).

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.09.2024 № 26, заключенный между ИП ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их.

Исполнитель обязался представлять интересы заказчика в первой инстанции в арбитражных судах Российской Федерации, где заказчик выступает в качестве истца.

В перечень конкретных действий, подлежащих выполнению, входят: подготовка проекта искового заявления (иск подготовлен и подписан представителем 14.10.2024), подписание процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде в режиме ВКС (24.12.2024, 19.02.2025, 26.03.2025, 20.05.2025, 24.06.2025 посредством вэб-конференции), представление документов в суд от имени заказчика через систему «Мой арбитр», а также через канцелярию суда (подача иска и приложенных документов через картотеку арбитражных дел, представление доказательств направления иска в адрес привлеченных третьих лиц) (пункт 1.2 договора).

Истец оплатил юридические услуги платежным поручением от 19.09.2024 № 242 на сумму 160 000 руб.

Ответчик не представил возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных издержек ответчик не представил.

Таким образом, истец документально подтвердил факт оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя.

Приняв во внимание сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

В связи с чем, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 924 279 руб. 64 коп. убытков, 160 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 52 214 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн