Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-15722/2023

«25» декабря 2023г.

Резолютивная часть решения принята 18.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от МИФНС №15 по Воронежской области - ФИО2, государственный налоговый инспектор по доверенности №04-14/21159 от 22.09.2023, диплом, удостоверение личности -паспорт,

ФИО1, не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (далее – МИФНС России №15 по Воронежской области, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 09.10.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление МИФНС России №15 по Воронежской области принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.12.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 04.12.2023. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд в судебном заседании 04.12.2023 с учетом мнения представителя налогового органа, в отсутствие письменных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2023, до 18.12.2023.

Представитель налогового органа поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и письменных дополнениях к нему.

ФИО1 требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) по делу №А14-3797/2019 общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее по тексту – ООО «Глория», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (с учетом объединения в одно производство требований к указанным лицам).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) по делу №А14-3797/2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глория».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2022 по делу №А14-3797/2019 конкурсным управляющим ООО «Глория» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 по делу №А14-3797/2019 с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Глория» денежные средства в сумме 5 913 500 руб.

На основании определения суда от 25.10.2022 произведена замену взыскателя (ООО «Глория») по определению Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 по делу № А14-3797/2019 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на сумму 40000 рублей штрафа третьей очереди удовлетворения, 26000 рублей штрафа, подлежащего погашению после погашения реестра требований кредиторов.

Исполнительный лист от 27.12.2022 № ФС № 036370706 о взыскании с ФИО1 денежных средств предъявлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 17.05.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 107492/23/36035-ИП.

Вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ФИО1 не исполнен.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу №А14-3797/2019 в отношении ФИО1 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2023 № 15-01/36672324000026900002, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении были направлены Инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как установлено из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 23.06.2022 ФИО1 как контролирующее должника лицо привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Глория», признанного банкротом. Определением от 25.10.2022 суд произвел замену взыскателя ООО «Глория» в рамках исполнения определения суда от 23.06.2022 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, в том числе, в части взыскания 40000 рублей штрафа третьей очереди удовлетворения, 26000 рублей штрафа, подлежащего погашению после погашения реестра требований кредиторов на ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области.

Факт неисполнения ФИО1 в полном объеме судебного акта от 25.10.2022 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Следовательно в рассматриваемом случае налоговому органу надлежит доказать, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение определения суда от 25.10.2022 по делу N А14- 3797/2019.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что из протокола об административном правонарушении №15-01/36672324000026900002 от 11.09.2023 следует, что налоговым органом установлены сведения о наличии 3 расчетных счетов, открытых на имя ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом, из представленных МИФНС № 15 по Воронежской области сведений об открытых банковских счетах не усматривается наличие денежных средств, позволяющих исполнить определение суда от 25.10.2022 и оплатить задолженность перед налоговым органом.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на исполнение судебного акта.

Согласно письму Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 01.09.2023 (л.д.38) судебным приставом- исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем 13.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, материалы исполнительного производства, из которых возможно было бы установить наличие у ФИО1 возможности исполнить возложенные на него судебным актом обязанности, в материалы дела не представлены.

Более того, оценивая имущественное положение ФИО1, налоговый орган в протоколе от 11.09.2023 указал на отсутствие недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу №А14-3797/2019, МИФНС № 15 по Воронежской области в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае МИФНС № 15 по Воронежской области как административный орган обязано при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что должником умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Между тем налоговый орган не привел подтверждающие вину ФИО1 обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей по вступившему в законную силу судебному акту при осознанном противоправном характере его бездействия.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность ответчика во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023по делу №А14-11401/2023.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие надлежащих доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, в удовлетворении требований МИФНС №15 по Воронежской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова