АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17287/2025

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Новосибирская область, Мошковский р-н, п. Октябрьский)

к Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 135 183,16 рублей,

при участии представителя:

истца - ФИО2, доверенность от 10.03.2025, свидетельство, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору № С6/9784/116 аренды части нежилого помещения в размере 59 470,14 рублей, задолженности по договору № С6/9784/144 аренды части нежилого помещения в размере 75 713,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области были заключены договоры аренды части нежилого помещения от 01.01.2023 года.

Ответчик самостоятельно не заключил договоры с управляющей и иными ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, содержание и уборку прилегающей территории, в связи с чем истец был вынужден производить платежи самостоятельно за счет собственных денежных средств.

После направления в адрес ответчика претензии, задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в адрес Администрации в оспариваемый период со стороны ресурсоснабжающей организации и управляющей компанией не были направлены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем отсутствуют подтверждающие документы на оплату данных услуг, без которых невозможно произвести оплату.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 01.01.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (арендатор) был заключен договор № С6/9784/116 аренды части нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, а арендатор обязуется принять помещение и ежемесячно оплачивать арендодателю за него арендную плату, установленную договором.

Кроме этого, 01.01.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Администрацией Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (арендатор) был заключен договор № С6/9784/144 аренды части нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, а арендатор обязуется принять помещение и ежемесячно оплачивать арендодателю за него арендную плату, установленную договором.

В соответствии с п. 3.2 указанных договоров аренды, плата за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами и иные услуги, приравненные к коммунальным) в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются Арендатором отдельно Управляющей компании, ресурсоснабжающим организациям. Арендатор обязан самостоятельно в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Договора заключить Договор с управляющей организацией (или ресурсоснабжающими организациями) на предоставление указанных коммунальных слуг, а также на содержание и уборку прилегающей территории. При этом с момента начала течения срока аренды и до заключения договоров на предоставление коммунальных услуг Арендатор компенсирует Арендодателю расходы, понесенные Арендодателем на оплату коммунальных и иных платежей.

Как указывает истец, по договору № С6/9784/116 имеется задолженность в размере 59 470,14 рублей, по договору № С6/9784/144 имеется задолженность в размере 75 713,02 рублей. Сумма задолженности по двум договорам образовалась в результате того, что ответчик своевременно не произвел платежи за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2023 г. по 30.12.2023 г.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными истцом актами сверки, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг, предоставленные ООО «Мастерская тепла» и ООО УК «Согласие», справками-расчетами за период с января по декабрь 2023 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Суд полагает, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности.

То обстоятельство, что оплата коммунальных услуг производится арендатором самостоятельно и за свой счет на основании соответствующих договоров на предоставление коммунальных услуг, не лишает арендодателя как собственника нежилых помещений обращаться с данными требованиями к арендатору. Кроме этого, арендатор самостоятельно не заключил договоры с управляющей и иными ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Согласно ст. 201 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, истец произвел оплату имеющейся задолженности по коммунальным услугам за содержание помещений, находящихся у него на праве собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по коммунальным услугам Администрацией не погашена и составляет по договору № С6/9784/116 аренды части нежилого помещения в размере 59 470,14 рублей и по договору № С6/9784/144 аренды части нежилого помещения в размере 75 713,02 рублей.

13.11.2024 в адрес Администрации направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности путем направления на электронную почту, указанную в договоре. 20.11.2024 ответчику также путем направления на электронную почту была направлена уточненная претензия с приложением документов, подтверждающих затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг по арендуемым помещениям.

Однако задолженность по настоящее время не была погашена, а также в 14-дневный срок, предусмотренный договорами, не был предоставлен ответ на претензию.

Доказательств оплаты задолженности управляющей компании или истцу как собственнику нежилых помещений, ответчиком не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму задолженности по договору № С6/9784/116 аренды части нежилого помещения в размере 59 470,14 рублей, сумму задолженности по договору № С6/9784/144 аренды части нежилого помещения в размере 75 713,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова