АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-31628/2022

г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года

Резолютивная часть от 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-796),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремэксперт-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество институт «Ивановопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 850 905 руб. 81 коп.

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремэксперт-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» о взыскании 4 850 905 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0132300007521001257 от 29.11.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что работы выполнение которых предусмотрено контрактом выполнены истцом с нарушением срока; условие о начислении неустойки предусмотрено контрактом; при подписании контракта истец с данным условием был согласен.

Администрация представила отзыв, в котором указала, что истцом допущены сроки выполнения работ по контракту, ввиду чего неустойка была удержана ответчиком обоснованно; выполнение работ не приостанавливалось.

ОАО «Ивановопроект» представило объяснения, в которых указало, что авторский надзор осуществлялся до 14.02.2022, доводы истца по вопросу, связанному с авторским надзором несостоятельными.

Представители истцов исковые требования поддержали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителей истца, суд установил следующее.

29.11.2021 стороны заключили контракт № 0132300007521001257, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, генподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по завершению работ по объекту «Строительство ДОУ по ул.Молитовская в Ленинском районе города Нижнего Новгорода».

Работы выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), проектной документацией, рабочей документацией (пункт 1.2 контракта).

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 103 137 614,75 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), графика оплаты выполненных работ (Приложение № 3), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на 2021 год на эти цели в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет генподрядчика (пункт 2.4 контракта),

Выплата аванса предусмотрена в размере 30% от цены контракта и выплачивается заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет генподрядчика, открытый в УФК по Нижегородской области и открытый в министерстве финансов по Нижегородской области в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта (пункт 2.5 контракта).

Заказчик оплачивает выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к проекту контракта) и фактически выполненных генподрядчиком работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, с учетом ранее плаченного авансового платежа, в общем объеме не более чем 95 процентов от цены контракта. Акты сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ составляются генподрядчиком по форме КС-2, с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов-фактур (или счетов, если генподрядчик не является плательщиком НДС), журнала учета выполненных работ по форме КС-6. Окончательный расчет за выполненные генподрядчиком работы производится до 29.12.2021 на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а; акта приемки объекта; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункта 8.1 контракта работы подлежат выполнению в срок до 20.12.2021 с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

25.04.2022 истцом переданы ответчику акт выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 25.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.04.2022, счет на оплату № 18 от 25.04.2022 и счет-фактура № 20 от 25.04.2022 на сумму 6 926 234,4 руб.

Ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме.

Разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ составляет 4 850 905,81 руб., которые удержаны ответчиком в качестве неустойки за несвоевременное выполнение работ по контракту на основании претензии о просрочке исполнения обязательства и оплате неустойки согласно п.20.4 контракта № 1-14-1298 от 25.04.2022.

По мнению истца, удержание неустойки в размере 4 850 905,81 руб. произведено ответчиком необоснованно, размер неустойки должен быть снижен в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пункт 20.1 контракта предусматривает, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20.3. контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 20.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Как следует из условий муниципального контракта, истец обязан был выполнить работы и сдать результаты в срок до 20.12.2021.

Акт выполненных работ по форме КС-2 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2, счет на оплату № 18 и счет-фактура № 20 на сумму 6 926 234,4 руб. переданы истцом и подписаны сторонами 25.04.2022.

Таким образом, у ответчика имелись основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Оснований для списания неустойки судом не установлено, поскольку на дату рассмотрения спора контракт не закрыт, что подтверждено представителями сторон. Документов об исполнении контракта в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из содержания контракта, сторонами согласованы предмет контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения и окончание выполнения работ по каждому этапу.

Подписав контракт на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями контракта (в том числе о сроках выполнения работ, размере штрафных санкций).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления подрядчиком в адрес заказчика уведомлений о приостановлении выполнения работ, либо отказа от выполнения работ, с приложением документов, подтверждающих риск возникновения неблагоприятных последствий, для выполнения соответствующего вида работ, ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

В то же время, истец заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт ненадлежащего исполнения обязательств в данной части, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения истца, с учетом действий самого заказчика по несвоевременному представлению документов, суд снижает размер неустойки до 500 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика, соответствует принципам добросовестности и разумности и обеспечивает баланс обеих сторон настоящего спора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы, суд считает подлежащими удовлетворению частично – в размере 4 350 905,81 руб.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремэксперт-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 350 905,81 руб. задолженности, а также 42384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Логинова