ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» января 2025 года Дело № А48-6109/2024
г. Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 29 августа 2024 года по делу №А48-6109/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Агарков К.Н.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №771365, 30 руб. расходов по приобретению товара, 91 руб. почтовых расходов и ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащееся в письменном отзыве на исковое заявление от 21.06.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №771365, 30 руб. расходов по приобретению товара, 91 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 августа 2024 года по делу №А48-6109/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации в размере 30 000 руб., 30 руб. расходов по приобретению товара, 91 руб. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Полагая незаконным принятый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом, согласно выписке из международного реестра WIPO ТЗ № 771365 Cobra исключительные права на товарный знак №771365 (дата регистрации 20 сентября 2001 г., срок действия до 20 сентября 2031 г.) принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO»).
Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №Sa-PG/23 от 05 августа 2023 года.
В соответствии с положениями данного соглашения, цессионарию передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права «САЛМО» (SIA «SALMO») на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Истцом зафиксирован факт предложения к продаже индивидуальным предпринимателем ФИО1 продукции, нарушающей исключительные права правообладателя, 11 апреля 2023 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены приобретенный товар и видеозапись процесса заключения договора розничной купли-продажи.
В претензии, направленной в адрес ответчика, истец потребовал выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №771365. После неисполнения требований, изложенных в обращении, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд области руководствовался следующим.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В материалах дела находит свое подтверждение то обстоятельство, что на момент реализации спорного товара исключительные права на товарный знак № 771365 в виде буквенного обозначения «Cobra» принадлежали обществу «САЛМО». Права требования к лицам, нарушившим исключительные права общества «САЛМО» на обозначенный сторонами круг объектов интеллектуальной собственности переданы обществу «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в соответствии с договором уступки права требования от 05 августа 2023 года.
Факт продажи спорного товара ответчиком подтвержден кассовым чеком от 11 апреля 2023 года, в котором указана фамилия получателя денежных средств - ФИО1, а также ИНН, совпадающие со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, информация о месте продажи товара, его стоимости (160 руб.), что свидетельствует о совершении сторонами сделки по купле-продаже спорного товара.
ФИО1, в свою очередь, ссылается на то, что доказательств реализации именно контрафактной продукции в материалах дела не имеется; при этом истец, не предоставляя в материалы дела объект, в действительности приобретенный у ответчика, злоупотребляет своим правом.
Апелляционная инстанция не может согласиться с изложенными доводами ответчика.
В рассматриваемом случае факт реализации товара подтвержден не только кассовым чеком, но и видеозаписью процесса покупки.
Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Просмотр представленной в материалы дела видеозаписи позволяет установить реализованный ответчиком товар, выявить идентичность запечатленного на видеозаписи товара и того товара, который представлен истцом в материалы дела, выявить сходство изображенного на товаре обозначения с товарным знаком правообладателя, определить время, место, в котором было произведено распространение товара.
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482).
В соответствии с пунктом 43 приведенных правил, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Исследовав спорный товар, изучив видеозапись, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии сходства до степени смешения товарного знака истца с обозначениями на реализованном ответчиком товаре.
Учитывая, что ФИО1 реализован контрафактный товар, содержащий изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №771365, в отсутствие оформленного в установленном законом порядке разрешения на использование данного товарного знака, требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав заявлено обществом «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» правомерно.
Относительно доводов о злоупотреблении истцом своими правами апелляционная инстанция отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из смысла приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Между тем, обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности, не могут являться или интерпретироваться как злоупотребление правом, так как это напрямую противоречит действующему законодательству.
Одного лишь предположения ответчика о недобросовестных намерениях истца недостаточно для признания действий истца, осуществленных в рамках принадлежащего ему права, злоупотреблением таким правом.
В то же время в настоящем деле ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем изложенные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.
Ссылка апеллянта на неправомерное не привлечение правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в настоящем деле необоснованна и подлежит отклонению.
Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» является надлежащим истцом по настоящему делу, является действующим правообладателем, которому предоставлено право предъявлять требования в защиту нарушенного исключительного права на основании договора уступки права (требования) №Sa-PG/23 от 05 августа 2023 года.
Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №771365 в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не заявлено возражений относительно размера взыскиваемой компенсации ни на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства, не заявлено о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что суд области дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, обосновал размер подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Иных убедительных аргументов, позволяющих прийти к выводу о незаконности обжалуемого решения суда, ответчиком не приведено, в связи с этим решение суда первой инстанции по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 29 августа 2024 года по делу №А48-6109/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.И. Поротиков