РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-204888/23-121-1242
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой
при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО НПО "Карддекс" (302520, Орловская область, Орловский район, Знаменка поселок городского типа, Заречная улица, дом 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: <***>)
к 1) Руководителю ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) ФИО1
2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),
3) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, <...>),
4) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (105264, <...>),
третье лицо: ООО "Ками-Групп"
о признании незаконным постановления от 17.02.2023 года об окончании исполнительного производства № 179465/22/77022-ИП
В судебное заседание явились:
от заявителя: ФИО4 (по дов. от 21.07.2023 б/н, паспорт),
от ответчиков: неявка (изв.),
от третьего лица: неявка (изв.),
УСТАНОВИЛ:
ООО НПО "Карддекс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к руководителю ГУФССП России по г. Москве Коновалову Н.В. (далее – ответчик 1), ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2), СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елмановой Е.О. (далее – ответчик 3) и начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Аслановой О.В. (далее – ответчик 4) о признании незаконным постановления от 17.02.2023 года об окончании исполнительного производства № 179465/22/77022-ИП (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В ходе проведения судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 находилось исполнительное производство № 179465/22/77022-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО НПО "Карддекс", должником — ООО "Ками-Групп". Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист серии ФС № 040608582 по делу № А40-262874/2021.
17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 179465/22/77022-ИП.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО НПО "Карддекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанных действий незаконными.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 частью 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, по делу № А40-262874/2021, суд решил взыскать с ООО "Ками-Групп" в пользу ООО НПО "Карддекс" 40.000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день платежа, 62.000 руб. убытков и 38.862 руб. расходов по госпошлине.
Судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма основного долга в размере 2 426 264 руб.
Однако, как указывает заявитель, подлежащая взысканию сумма основного долга составляет 2 910 400 руб., поскольку суд решил взыскать 40.000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Решением суда установлено, что платеж был осуществлен 30.09.2021. На день платежа курс доллара США, в соответствии с официальными данными ЦБ был равен 72,76 руб. за 1 долл. США.
Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ООО "Ками-Групп" равна 2 910 400 руб. (40 000 * 72,76).
Однако, осуществил расчет подлежащей взысканию суммы на день взыскания, то есть, на 29.11.2022, когда курс доллара был равен 60,75 рублей.
Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года, от 21 сентября 2023 года, 26 октября 2023 года и от 28 ноября 2023 года, судебным приставам предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства № 179465/22/77022-ИП (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебные приставы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства не представили, заблаговременно в суд не направили, не представили также доказательств невозможности направления материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного постановления не исполнили, материалы исполнительного производства не представили, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несут риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерности вынесения оспариваемого постановления, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 17.02.2023 года об окончании исполнительного производства № 179465/22/77022-ИП.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПО "Карддекс" путем возобновления исполнительного производства и исполнительных действий по исполнительному производству № 179465/22/77022-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья:
Е.А. Аксенова