Постановление по делу № 04АП-3079/2025 от 21.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-11007/2025

21 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-11007/2025, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 960 720,76 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности:

по кредитному договору <***> от 03.04.2023 за период с 03.03.2025 по 09.04.2025 (включительно) в размере 1 658 225 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 624 422 руб. 12 коп., просроченные проценты – 30 344 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 305 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты –153 руб. 91 коп.;

по кредитному договору <***> от 28.07.2023 за период с 01.03.2025 по 09.04.2025 (включительно) в размере 1 302 494 руб. 97 коп., в том числе: просроченный

основной долг – 1 259 422 руб. 15 коп., просроченные проценты – 42 149 руб. 90 коп, неустойка за просроченные проценты – 922 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего спора, а также на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле цена иска превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства с участием индивидуальных предпринимателей. В материалах дела отсутствуют бесспорные документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) на основании кредитного договора <***> от 03.04.2023 выдало кредит ИП ФИО1 (заемщик) в сумме 3 000 000 руб. на срок 39 мес. с размером процентной ставки 19,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 18.04.2025 задолженность ответчика составляет 1 658 225 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 624 422 руб. 12 коп., просроченные проценты – 30 344 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 305 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 153 руб. 91 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) на основании кредитного договора <***> от 28.07.2023 выдало кредит ИП ФИО1 (заемщик) в сумме 1 950 000 руб. на срок 42 мес. с размером процентной ставки 17,5 – 19,5% годовых.

По состоянию на 18.04.2025 задолженность ответчика составляет 1 302 494 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг –1 259 422 руб. 15 коп., просроченные проценты – 42 149 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 922 руб. 92 коп.

Кредитные договоры заключены путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя путем подписания заявления простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

25 марта 2025 года Банк обратился к заемщику с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам.

Требование Банка получено заемщиком 05.05.2025, в установленный кредитными договорами срок не исполнено.

Кредитными договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неисполнение ответчиком обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие на основании кредитного договора правоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках заключенных между сторонами кредитных договоров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2023 составляет 1 624 422 руб. 12 коп., по кредитному договору <***> от 28.07.2023 - 1 259 422 руб. 15 коп. Указанные суммы задолженности заемщиком не погашены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума

Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата.

За пользование кредитами истцом в соответствии с условиями кредитных договоров ответчику начислены проценты: по кредитному договору <***> от 03.04.2023 в размере 30 344 руб. 14 коп.; по кредитному договору <***> от 28.07.2023 в размере 42 149 руб. 90 коп.

Судом проверен расчет процентов, признан верным, рассчитанным в соответствии с условиями договоров от фактической суммы кредита, находящейся в пользовании ответчика в каждый из дней пользования кредитными средствами.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер подтверждены истцом и не оспорены ответчиком, требования в части взыскания основного долга и процентов заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить помимо процентов за пользование кредитом также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредитов, предусмотренные графиком, установленным кредитными договорами, а доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам в полном объеме в материалы дела не представлено, истцом начислена неустойка: по кредитному договору <***> от 03.04.2023 неустойка за просроченный основной долг в размере 3 305 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 153 руб. 91 коп.; по кредитному договору <***> от 28.07.2023 неустойка за просроченные проценты в размере 922 руб. 92 коп.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом подтвержден материалами дела, суд апелляционный инстанции, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене на основании пункта 2 части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 113 822 руб., что подтверждается платежным поручением № 35075 от 14.05.2025.

С учётом удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной

пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 113 822 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2025 года по делу № А19-11007/2025 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2023 в размере 1 658 225 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 624 422 руб. 12 коп., просроченные проценты – 30 344 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 305 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 153 руб. 91 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2023 в размере 1 302 494 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 259 422 руб. 15 коп., просроченные проценты – 42 149 руб. 90 коп, неустойка за просроченные проценты – 922 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 822 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Горбаткова