Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, , http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-12188/2024

3 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 3 апреля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

и.о. прокурора Пензенской области (Богданова ул., д. 7, Пенза г.) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинский район Пензенской области в лице собрания представителей Малосербодинского района Пензенской области (442800, Ленинская ул., д. 38, Малая Сердоба с., Малосердобинский район, Пензенская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Малосердобинского района Пензенской области (442800, Ленинская ул., д. 38, Малая Сердоба с., Малосердобинский район, Пензенская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО4 ул., д. 39а, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии:

от прокуратуры Пензенской области - представитель ФИО5 (удостоверение),

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинский район Пензенской области в лице собрания представителей Малосербодинского района Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным договора аренды № 26 от 23.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130401:227, площадью 2106387 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет, заключенного между ФИО2 и администрацией Малосердобинского района Пензенской области, а также о признании недействительным соглашения от 26.12.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 26 от 23.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130401:227, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделок, обязав ФИО3 возвратить администрации Малосердобинского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130401:227, площадью 2106387 кв.м, расположенный по адресу; Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет. Требования заявлены на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель прокуратуры Пензенской области в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что основаниями для оспаривания договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по нему явились нарушения действующего законодательства, выразившиеся в предоставлении земельного участка с нарушением положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения конкурентных процедур.

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3, указанному в ЕГРИП, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчиков - ФИО2 и ФИО3 надлежащим.

Представитель истца в отзыве на иск указал, что принятие решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Собрания представителей Малосердобинского района Пензенской области.

Ответчики в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представили, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что 27.12.2022 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сенокошения и выпаса скота гражданами, площадью 2106387 кв.м., с кадастровым номером 58:17:0130401:227, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, с/с Старославкинский, внесена запись об аренде на основании договора аренды от 23.12.2022 № 26, заключенного между администрацией Малосердобинского района Пензенской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор). В настоящее время арендатором указанного земельного участка является ФИО3 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2022 № б/н. Государственная регистрация ограничения (аренды) произведена 26.02.2023. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя прокуратуры Пензенской области, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами.

Полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением установлены в ст. 52 АПК РФ.

В соответствии с абзацами 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок.

В данном случае, исполняющим обязанности прокурора Пензенской области оспаривается сделка, совершенная органом местного самоуправления.

Таким образом, с настоящим иском прокурор обратился в Арбитражный суд Пензенской области в пределах правомочий, установленных ст. 52 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к Главе администрации Малосердобинского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка ориентировочной площадью 2279964 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет, в кадастровом квартале 58:17:0130401 категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «сенокошение».

Постановлением Администрации Малосердобинского района Пензенской области № 329 от 01.11.2022 года предварительно согласовано предоставление ФИО2 в аренду сроком на три года земельного участка для сенокошения и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: условный номер земельного участка – ЗУ1; площадь - 2279964 кв.м, кадастровый квартал 58:17:0130401, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, адрес (местоположение): Российская Федерация, Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет, территориальная зона, в отношении которой образуется земельный участок не установлена.

Указанным постановлением на ФИО2 возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В результате проведения кадастровых работ образован земельный участок площадью 2106387 +/- 12699 кв.м с кадастровым номером 58:17:0130401:227, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании заявления ФИО2, 23.12.2022 года на основании п/п. 19 п. 2 ст. 39.6, 39.15 Земельного кодекса РФ между Администрацией Малосердобинского района Пензенской области (Арендодатель) и ФИО2, (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 26, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2106387 кв.м. с кадастровым номером 58:17:0130401:227, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения.

Договор вступает в силу с 23.12.2022 года и действует по 22.12.2025 года (пункт 3.1 договора).

Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 23.12.2022 года.

26.12.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022.

17.01.2023 Администрацией Малосердобинского района Пензенской области от ФИО2 получено уведомление о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №26 от 23.12.2022 ФИО3

Договор аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022 года и соглашение от 26.12.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 26.01.2023 года в ЕГРН сделана государственная запись регистрации № 58:17:0130401:227-58/059/2022-2 и № 58:17:0130401:227-58/064/2023-4.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022 года заключен с нарушением императивного запрета на заключение договора без проведения аукциона, установленного ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, и с нарушением процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ (отсутствие публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка), исполняющий обязанности прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022 года и соглашения от 26.12.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 26 от 23.12.2022, а также о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ФИО3 возвратить Администрации Малосердобинского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130401:227, площадью 2106387 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет.

Арбитражный суд признает требования исполняющего обязанности прокурора Пензенской области обоснованными, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 2106387 кв.м. с кадастровым номером 58:17:0130401:227 находится в границах Малосердобинского района Пензенской области и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем четвертым п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п/п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенным для ведения личного подсобного хозяйства (ст.2).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно ст. 8 Закона Пензенской области от 04.03.2015 года № 2693-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» (действовавшего в период спорных правоотношений) максимальный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляет 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории одного муниципального района в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (п/п.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130401:227, предоставленного ФИО2 по договору аренды № 26 от 23.12.2022, составляет 2106387 кв.м. (210,6 га), что многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для сенокошения – 2,5 га.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на момент заключения договора аренды у ФИО2 на праве собственности для ведения сельскохозяйственного производства и для организации КФХ находилось четыре земельных участка общей площадью 1675601 кв.м. Итого, с учетом предоставленного земельного участка по оспариваемому договору у ФИО2 находилось 378,2 га.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 11.03.2019 года. Основным видом деятельности главы КФХ ФИО2 является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 не является субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым спорный участок предоставлен в аренду ФИО2 без публикации соответствующей информации в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предоставление же в аренду земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, возможно только гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании п/п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных ст. 39.18 ЗК РФ требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса РФ, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования п/п. 15 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.18 ЗК РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Из положений ст. ст. 39.6 и ст. 39.18 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года).

Доказательства опубликования извещения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 для целей сенокошения в средствах массовой информации или на сайте torgi.gov.ru, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие опубликованного извещения о предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 спорного земельного участка влечет ограничение прав неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствие торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

Поскольку на момент заключения спорного договора аренды ответчик ФИО2 являлся главой КФХ, и земельный участок площадью 2106387 кв.м. с кадастровым номером 58:17:0130401:227 предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения, то есть для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного п/п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без соблюдения требований, установленных ст. 39.18 ЗК РФ, не имелось.

По правилам ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, законодатель установил пределы осуществления гражданских прав для муниципальных образований, а именно органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество, а также отчуждать и совершать иные сделки с ним только в соответствии с федеральными законами.

Поскольку права на земельный участок переданы второму ответчику без проведения установленных законом обязательных конкурсных процедур на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022 года заключен с нарушением императивных требований, установленных ст.ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст. ст. 166-176 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку передача прав владения и (или) пользования спорным земельным участком может осуществляться не иначе как на основании договора аренды, заключенного по результатам конкурсных процедур, а также учитывая, что заключенный сторонами договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 168 ГК РФ договор аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022 года является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

А поскольку договор аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022 года является недействительной (ничтожной) сделкой, соответственно является и недействительным соглашение от 26.12.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №26 от 23.12.2022 заключенное между ФИО2 и ФИО3, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2022 года. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а дополнительными видами деятельности являются в том числе: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11), выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных культур, грибов и трюфелей (ОКВЭД 01.13), выращивание прочих однолетних культур (ОКВЭД 01.19).

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорный земельный участок передан главе КФХ ФИО2 по акту приема-передачи от 23.12.2022 года, который по соглашению от 26.12.2022 передал свои права и обязанности арендатора по договору аренды №26 от 23.12.2022 ИП ФИО3, возможность возврата спорного земельного участка в натуре не утрачена, арбитражный суд основании п. 2 ст. 167 ГК РФ признает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 возвратить Администрации Малосердобинского района Пензенской области имущество, переданное по договору аренды № 26 от 23.12.2022 года - земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130401:227, площадью 2106387 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет.

В пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

При этом, оснований для применения двусторонней реституции и возврата выплаченных арендаторами денежных средств по сделке не имеется, поскольку в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом, положения п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально-определенной вещью по недействительной сделке, внесенной им платы за такое пользование, независимо от отсутствия обязательственных отношений сторон договора аренды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокурор, истец и первый ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с главы КФХ ФИО2 в долевом соотношении с Администрацией по договору аренды, то есть в размере 7500 руб., а также 7500 руб. в долевом соотношении с ФИО3 по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

А с ИП ФИО3 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в долевом соотношении с ФИО2 по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды в размере 7500 руб., и в размере 15000 руб. по требованию неимущественного характера – о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокуратура Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Малосердобинский район Пензенской области в лице Собрания представителей Малосербодинского района Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 26 от 23.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130401:227, площадью 2106387 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет, заключенный между ФИО2 и администрацией Малосердобинского района Пензенской области.

Признать недействительным соглашение от 26.12.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 26 от 23.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130401:227, заключенное между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ФИО3 возвратить администрации Малосердобинского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:17:0130401:227, площадью 2 106 387 кв. м, расположенный по адресу; Пензенская область, Малосердобинский район, Старославкинский сельсовет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова