АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-12824/2025
"21" января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена – 20.01.2026.
Полный текст решения изготовлен – 21.01.2026.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.01.2026 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
В судебном заседании 20.01.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 50 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Бабенковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН <***>,
ИНН <***>) в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, <...>)
о взыскании с федерального казенного учреждения "Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (600020, <...>
; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме
356 341 руб. 93 коп. (с учетом ходатайства от 13.01.2026 № б/н об уточнении исковых требований),
при участии представителей:
от истца – ФИО1 (по доверенности от 08.10.2025 без номера, сроком действия по 22.01.2028);
от ответчика – не явились, извещен,
установил:
акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01.09.2025 по 30.09.2025 электрической энергии
в рамках договора энергоснабжения от 11.02.2025 № ЭЭ3801-01286/12025
в сумме 1 133 750 руб. 26 коп. и неустойки, начисленной на сумму основной задолженности 1 133 750 руб. 26 коп., начиная с 19.10.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.
Истец ходатайством от 13.01.2026 № б/н в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 777 408 руб. 33 коп. по платежному поручению от 29.12.2025 № 200 и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной
в период с 01.09.2025 по 30.09.2025 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 11.02.2025 № ЭЭ3801-01286/12025 в сумме
356 341 руб. 93 коп.
Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленное требование не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11.02.2025 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ3801-01286/12025 (далее – договор),
в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик (ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,
а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу пункта 5.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными получениями путем перечисления денежных средств на расчетные счет ГП в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)
в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности)
в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)
в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)
в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего
за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенный в течении месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачислятся в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Во исполнение условий договора Общество в период с 01.09.2025
по 31.09.2025 поставило Учреждению электрическую энергию (акт
приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2025 № 28815)
и выставило к оплате счет-фактуру от 30.09.2025 № 0043145/3801 на сумму
1 133 750 руб. 26 коп.
Поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком
в установленный договором срок в полном объеме.
По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленную
в спорный период электрическую энергию на момент рассмотрения спора составляет 356 341 руб. 93 коп.
Претензией от 20.10.2025 № К-702-13314121-П истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась
без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив
в совокупности все представленные документы, пришел к выводу
об обоснованности предъявленных требований.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт потребления Учреждением электрической энергии,
а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор,
акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет, счет-фактура).
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности,
не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности
в сумме 356 341 руб. 93 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность по оплате потребленной в период с 01.09.2025 по 31.09.2025 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 11.02.2025
№ ЭЭ3801-01286/12025 в сумме 356 341 руб. 93 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 59 013 руб. относятся на ответчика, поскольку погашение части задолженности в сумме 777 408 руб. 33 коп. произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд
и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с федерального казенного учреждения "Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (600020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала
АО "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, <...>
) задолженность в сумме 356 341 руб. 93 коп. и расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 59 013 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области
в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Бабенкова