34/2023-118926(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-12269/2023 05 декабря 2023 года 15АП-17838/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город

Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу № А32-12269/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) при участии третьего лица: Администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, согласно которому просит:

- признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.05.2022 № 929-РО в изменении адреса земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>;

- обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар присвоить адрес объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 24:43:0415001:2021, с указанием нумерации: "Краснодарский край, г. Краснодар, <...> земельный участок № 5", в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар решение о присвоении объекту адресации адреса внести в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня

принятия такого решения;

- взыскать с департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в пользу истца судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании от 28.06.2023 дополнил требования и просил суд также признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.05.2023 № 498-РО.

Увеличение заявленных требований судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 признаны незаконными решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.05.2022 № 929-РО, от 26.05.2023 № 498-РО. Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар присвоить адрес объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 24:43:0415001:2021, с указанием нумерации: "Краснодарский край, г. Краснодар, <...> земельный участок № 5", в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести в государственный адресный реестр соответствующие сведения в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о присвоении адреса объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 24:43:0415001:2021, с указанием нумерации: "Краснодарский край, г. Краснодар, <...> земельный участок № 5". Суд взыскал с департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу ФИО2, г. Краснодар судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер 300,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что присвоить адрес спорному участку не представляется возможным, так как участок располагается в пределах территории, в отношении которой не производилось наименование элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети. Правовых оснований возлагать на департамент архитектуры обязанность присвоить адрес объекту в судебном порядке не имеется. Департамент полагает, что вынося данное решение, суд первой инстанции фактически подменил функции уполномоченного органа местного самоуправления, в введении которого находится принятие данного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0415001:2021, площадью 4 604 +/- 24 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - для строительства асфальто - бетонного завода. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.2020, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:271. В границах указанного

земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0416001:164.

Объект недвижимости - нежилое здание, назначение - административное здание, с кадастровым номером 23:43:0416001:164, площадью 232,4, имеющее адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <...>, также принадлежит на праве собственности заявителю.

25 мая 2022 года ФИО2 с целью реализации права присвоение адреса земельному участку обратился в департамент с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 23:43:0415001:2021.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления департаментом принято решение от 20.05.2022 № 929-РО, согласно которому заявителю отказано в присвоении адреса вышеуказанному объекту недвижимости на основании подпункта "г", пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, так как отсутствуют случаи и условия для присвоения объекта адресации или аннулирования его адреса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения департамента от 20.05.2022 № 929-РО.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора заявитель повторно обратился в департамент с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 23:43:0415001:2021.

Решением от 26.05.2023 № 498-РО департамент отказал в присвоении адреса, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0415001:2021 располагается в пределах территории, в отношении которой не производилось наименование элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким

образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, присвоение наименования улицам, площадям в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а

также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Таким образом, присвоение адреса для каждого объекта адресации является обязательным.

В соответствии с пунктом 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 7 Правил установлено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

Так, согласно подпункту "а" пункта 8 Правил, присвоение земельному участку адреса осуществляется в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как установлено, земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 15.06.2020, ему присвоен кадастровый номер 23:43:0415001:2021.

В силу обязательного характера присвоения адреса объекту недвижимости имеются основания для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером 23:43:0415001:2021, предусмотренные подпунктом "а" пункта 8 Правил.

Апелляционной коллегией не принимается довод Департамента о том, что не представляется возможным присвоить адрес спорному участку, так как участок располагается в пределах территории, в отношении которой не производилось наименование элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети.

Так, согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно положению о департаменте архитектуры, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 пункт 26, департамент архитектуры является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

В силу пункта 12.9.1 Положения департамент архитектуры присваивает, изменяет и аннулирует адреса на территории муниципального образования город Краснодар. Размещает, изменяет, аннулирует сведения об адресах в государственном адресном реестре.

При этом как указано выше в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание, назначение - административное здание, с кадастровым номером 23:43:0416001:164, имеющее адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <...>.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у департамента отсутствовали основания для отказа в присвоении адресного ориентира спорному земельному участку. формальный подход уполномоченного органа к осуществлению возложенных на него обязанностей не отвечает принципу законности.

Более того, заинтересованное лицо обладает полномочиями по присвоению объектам адресации адресов по собственной инициативе. На заинтересованное лицо возложена обязанность обеспечивать полноту и актуальность сведений, содержащихся в государственном адресном реестре в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что отказы департамента в присвоении адреса объекту адресации, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд первой инстанции учел, что заявителю неоднократно было отказано в изменении адреса земельного участка (решения от 30.05.2022 № 929-РО, от 26.05.2023 № 498-РО).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции указал, что надлежащей мерой по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя является возложение на департамент присвоить адрес объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 24:43:0415001:2021, с указанием нумерации: "Краснодарский край, г. Краснодар,

п. Знаменский, ул. Богатырская, земельный участок № 5", в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также внести соответствующие сведения в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Указание в жалобе на превышение судом своих полномочий и подмену ими функций органов местного самоуправления основано на неверном толковании и понимании заявителями положений действующего законодательства (статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ), предусматривающих право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указал в структуре адреса элемент «г. Краснодар», что сделает невозможным занесение сведений в государственный адресный реестр, по следующим основаниям.

Согласно пункту 48 Правил необходимо указать городской округ город Краснодар. Следовательно, Департамент с учетом требований п.48 Правил имеет полномочия для внесения наименования согласно структуре адреса объекта.

Также в соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. В силу части 2 данной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Из толкования названной нормы, приведенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, следует, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Кроме того, в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, непосредственно относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Общее правило распределения судебных расходов закреплено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой такие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных

расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Так, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 25.05.2022 № 25/05.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Консультация, составление и подача в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар заявления об изменении адреса в отношении земельного участка с кадастровым № 24:43:0415001:2021, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> в случае отказа - составление и подача административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара о признании незаконным отказа, обязании присвоить объекту адресации адрес.

Акт приема-передачи от 07.06.2022. Согласно акту приема-передачи услуг, работы приняты заказчиком 07.06.2022 г., претензий не имеет.

В подтверждение факта фактической передачи денежных средств в размере 5 000,00 рублей исполнителю в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 07.06.2022.

В судебной практике сложилась правовая позиция о возможности подтверждения получения денежных средств на оплату услуг представителя распиской на получение денежных средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу № А01-1413/2020; постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2022 по делу № А53-7308/2022, от 19.10.2022 по делу № А32-10840/2021).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем заявителю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера

оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив разумность понесенных заявителем представительских расходов, учел правовую сложность спора, размер трудовых затрат представителя, объем фактически выполненной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, а также расценки стоимости представительских услуг, сложившиеся в регионе в спорный период, и пришел к выводу об их обоснованности в заявленном размере - 5 000,00 рублей.

Взыскание данных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что основания для снижения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом не имеется, заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов отвечает критериям разумности и является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу № А32-12269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов