Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года. Дело № А56-63182/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197227, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д.21, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция (190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Вознесенский пр., д.16, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.1996, ИНН: <***>);

об оспаривании постановления от 01.07.2025 № 1731 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.06.2025 № 54012,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.04.2025, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 01.07.2025 № 1731 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.06.2025 № 54012 (далее – постановление от 01.07.2025), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением от 13.07.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Инспекции поступил отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований и назначения наказания в виде предупреждения ввиду многократности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение правил в сфере благоустройства, в связи с чем по данному делу не представляется возможным применить наказание в виде предупреждения.

Определением от 09.09.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные им в отзыве на заявление.

Исследовав материал по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что заявитель является владельцем инженерных коммуникаций по адресу: <...> (далее – Объект).

Согласно пункту 13.1-1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), при возникновении повреждений, влекущих необходимость производства аварийных работ, владельцы объектов обязаны до начала производства земляных работ, связанных с ликвидацией аварии на объектах, внести информацию об аварии в «Личный кабинет» на сайте ГАТИ в сети Интернет, заполнив форму уведомления о проведении работ по ликвидации аварии. Уведомление о проведении работ по ликвидации аварии содержит информацию о владельце объектов, адресе производства работ, характере аварии, месте производства работ.

Внесение информации об аварии в «Личный кабинет» на сайте ГАТИ в сети Интернет является осуществлением регистрации факта аварии (присвоение уникального кода регистрации факта аварии). Без регистрации уведомления о проведении работ производство земляных работ, связанных с ликвидацией аварии на объектах, запрещено.

Владельцы объектов при получении информации об аварии обязаны незамедлительно приступить к ликвидации аварии, обеспечивая безопасность дорожного движения и сохранность расположенных рядом инженерных коммуникаций, элементов благоустройства.

Пунктом 5.16 Правил № 875 производство аварийных работ в соответствии с разделом 13 указанных Правил отнесено к земляным, ремонтным и отдельным работам, связанным с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производство которых разрешено без ордера Инспекции.

Заявителем 11.05.2025 в 11:35 зарегистрировано уведомление № 38687 о проведении работ по ликвидации аварии на электрокабеле Объекта.

В соответствии с пунктом 13.6 Правил № 875 производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства. Информация о производстве аварийных работ размещается на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru в открытом доступе. Владелец объекта обязан приступить к восстановлению элементов благоустройства незамедлительно после завершения работ по устранению аварии.

Таким образом, срок проведения работ по ликвидации аварии истек 15.05.2025 в 11:35.

Пунктом 13.10.5.1 Правил № 875 установлено, что работы по восстановлению элементов благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте 13.6 Правил.

По результатам проверки, проведенной Прокуратурой Адмиралтейского района 06.06.2025 в период с 11 ч. 00 мин. по 11 ч. 30 мин. на основании решения от 03.06.2025 № 46н-2025 о проведении проверки Общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе Правил благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, и Правил № 875, составлен акт соблюдения действующего законодательства Российской Федерации от 06.06.2025, которым зафиксированы факты нарушения требований, установленных Правилами № 875: асфальтобетонное покрытие тротуара не восстановлено, произведена обратная засыпка траншеи, отсыпано щебеночное основание, складируется асфальтобетонный бой, бордюрный камень.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», далее – Закон о прокуратуре). При этом в целях осуществления прокурорского надзора предусмотрено проведение проверки.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Инспекцией в отношении Общества 23.06.2025 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 54012, на основании которого вынесено постановление от 01.07.2025, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правила № 875 устанавливают Порядок производства аварийных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с разделом 13 Правил.

Согласно пункту 1.3 Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество обязано в сроки, указанные в уведомлении, произвести работы по устранению аварии и восстановить нарушенное благоустройство, а также контролировать при производстве работ соблюдение Правил № 875.

Факт нарушения Обществом указанных требований Правил № 875 установлен административным органом и судом, а также подтверждается представленными в материалы дела материалами фотофиксации,

Вмененное Обществу правонарушение правильно квалифицировано Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на восстановление благоустройства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель указал, что между ним и ООО «СК «Вымпел» заключен договор подряда от 28.11.2024 № 24-41563 на благоустройство после ремонта кабельных линий по разным адресам заявителя «Кабельная сеть». Заявка па восстановление благоустройства после ремонта КЛ 6кВ для обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии потребителям № 82 передана подрядчику 11.05.2025. Согласно пункту 6.1 договора срок восстановления нарушенного благоустройства по аварийным разрешениям – 48 часов с момента получения информации. Благоустройство восстановлено 13.06.2025: установленный законодательством срок пропущен.

Заключение договора подряда на выполнение работ по благоустройству и нарушение подрядчиком сроков выполнения указанных работ не имеют правового значение для рассмотрения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях владельца Объекта, который, будучи свободным в выборе подрядчика и заключении с ним договора, обязан контролировать исполнение гражданско-правовых обязательств и нести административную ответственность в случае их нарушения другой стороной договора.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Из пункта 1.1 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 (далее – Положение), следует, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 Положения ГАТИ проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что ГАТИ подчинена Правительству Санкт-Петербурга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Закона № 273-70, пунктами 2.1, 2.3 и 3.24 Положения рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14 Закона № 273-70, находится в пределах полномочий ГАТИ.

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона № 273-70 дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства.

При необоснованном снижении размера административного наказания заявителю не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений).

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что назначенное Инспекцией административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в удовлетворении требований об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции от 01.07.2025 № 1731 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.06.2025 № 54012.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.