ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-10873/2023
Дата объявления резолютивной части решения: 11 декабря 2023 года.
Дата изготовления решения в полном объеме: 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «ГСЕЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «СК-Кремль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №Н.2020.35 от 07.07.2020 по адресу: <...>, а именно: устранить дефекты в местах крепления каркаса ограждения (лопнул шов в местах сварки), устранить нарушение целостности сетчатого ограждения, восстановить фундамент основания столбов ограждения в количестве 12 штук,
при участии в заседании:
от истца: представитель ФИО1 - по доверенности от 26.07.2022 №б/н;
от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика» (далее – истец, МУ «ГСЕЗ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Кремль» (далее – ответчик, ООО «СК-Кремль», общество) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №Н.2020.35 от 07.07.2020 по адресу: <...>, а именно: устранить дефекты в местах крепления каркаса ограждения (лопнул шов в местах сварки), устранить нарушение целостности сетчатого ограждения, восстановить фундамент основания столбов ограждения в количестве 12 штук.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
07 июля 2020 года между МУ «ГСЕЗ» (заказчик) и ООО «СК-Кремль» (подрядчик) был заключен контракт № Н.2020.35 на выполнение работ по устройству спортивной площадки; благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов №1, 2, 3, 4, 5; установке ограждения на придомовой территории МКД (далее - контракт).
Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству спортивной площадки; благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов №1, 2, 3, 4, 5; установке ограждения на придомовой территории в соответствии со сметной документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.
Место выполнения работ (п. 1.2 контракта):
- <...> (устройство спортивной площадки);
- г. Тула, <...> (благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов №1, 2, 3, 4, 5);
- <...> (установка ограждения на придомовой территории МКД).
Цена контракта составляет 2 316 117 руб. 47 коп., НДС не облагается (п. 2.1).
Согласно п. 4.1 контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки:
- начало работ: с момента заключения контракта;
- окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.
Пунктом 3.6 контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3).
Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не более 30 календарных дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п.3.7).
Работы в рамках контракта по устройству спортивной площадки по адресу <...> выполнены, сданы ответчиком и приняты истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 07.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2020 на сумму 1 455 037 руб. 24 коп.
Как указывает истец, 07 июля 2023 года в рамках проверки гарантийных обязательств спортивной площадки по адресу <...> было установлено повреждение ограждения спортивной площадки, а именно, дефекты сетки в виде лопнувшей сварки в местах крепления каркаса ограждения, разрушение целостности сетчатого ограждения, а также разрушение основания столбов ограждения в количестве 12 штук.
14 июля 2023 года учреждение направило на электронную почту подрядной организации письмо с предложением принять участие в комиссионном обследовании спортивной площадки по ул. Санаторная, д. 9, г. Тулы в рамках гарантийных обязательств, которое состоится 20.07.2023 в 10-00.
20 июля 2023 года комиссией в составе ведущих инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО2, ФИО3, старшего по дому ФИО4 установлено, что дефекты, указанные в акте от 07.07.2023 не устранены. Подрядная организация на комиссию не явилась.
21 июля 2023 года учреждение направило на электронную почту подрядной организации письмо с требованием в срок до 02.08.2023 устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств, указав на то, что 03.08.2023 в 14-00 будет проведено повторное комиссионное обследование на предмет проверки устранения замечаний.
03 августа 2023 года проведено повторное комиссионное обследование. Комиссией в составе ведущих инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО2, ФИО3, старшего по дому ФИО4 установлено, что дефекты, установленные ранее, обществом не устранены. Подрядная организация на комиссию не явилась. Выводы комиссии: повреждены ограждения спортивной площадки в местах крепления каркаса, разрушения сетчатого ограждения, разрушение фундаментов ограждения столбов в количестве 12 штук.
24 августа 2023 года учреждение направило обществу претензию №ГСЕЗ/исх-2839 с требованием в срок до 29.08.2023 устранить дефекты, выявленные комиссией при обследовании спортивной площадки по ул. Санаторная, д. 9, г. Тулы.
Ответ на претензию получен не был. Устранение недостатков подрядчиком произведено не было.
Считая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки не были обществом устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли на основании контракта, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по устройству спортивной площадки по адресу <...>, следовательно, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно п. 3.7 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.
Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3).
Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 07.12.2020.
Недостатки результата работ, выполненных ответчиком, обнаружены истцом в пределах гарантийного срока (07.07.2023).
Ответчику неоднократной направлялись письма с указанием выявленных недостатков и предложением об их устранении.
Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.
Взяв на себя гарантийные обязательства на выполненные по контракту работы с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.
Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.
Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, поэтому суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО «СК-Кремль» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №Н.2020.35 от 07.07.2020 по адресу: <...>, а именно: устранить дефекты в местах крепления каркаса ограждения спортивной площадки (лопнул шов в местах сварки), устранить нарушение целостности сетчатого ограждения, восстановить фундамент основания столбов ограждения в количестве 12 штук.
Взыскать с ООО «СК-Кремль» в пользу МУ «ГСЕЗ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.А. Разоренова