СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-23485/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 г.
Полный текс постановления изготовлен 06 мая 2025 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Сластиной Е.С.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2371/2025) акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» на решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23485/2024 (судья Нигматулина А.Ю.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» (653000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 30 951 576 рублей 21 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 651524 от 01.08.2022 (далее – договор) за период октябрь – ноябрь 2024 года и 156 898 рублей 74 копеек неустойки, начисленной за период с 19.11.2024 по 28.12.2024.
Решением от 11.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование к отмене судебного акта указано, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1. договора).
Количество подаваемой потребителю энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении № 1.1 на соответствующий год. Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в Приложении № 4.1 (пункты 4.1, 6.1. договора).
Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен Приложением № 6 к договору.
Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчётных способов в соответствии с Приложением № 7 (пункт 5.2 договора).
Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 5.4. договора).
Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора, Приложение № 8.1. к договору).
Договор действует до 24 часов 00 минут московского времени 31.12.2030 (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым (свободным) ценам по первой ценовой категории на низком напряжении в объеме фактического потребления энергии за расчетный период.
Потребитель обязан произвести оплату энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным не запрещенным законом способом (пункт 7.3 договора).
Пунктом 8.9. договора установлено, что стороны допускают возможность обмена электронными документами по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», условиями настоящего договора и по отдельному соглашению, согласованному сторонами.
Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
В период с октября по ноябрь 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 5231546 кВт*ч на сумму 31 060 958 рублей 81 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: сведениями о расходе по точкам – для контроля итоговых счетов, счетами, счетами-фактурами и актами сдачи-приемки за спорный период, подписанными и переданными в электронном виде.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, что послужило основанием для выставления ему претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в марте 2024 года подтвержден материалами дела и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ и документально ничем не опровергнут, в том числе в суде апелляционной инстанции.
Документы, подтверждающие размер задолженности (расход по точкам, счета, счета-фактуры, акты) переданы ответчику посредством электронного документооборота.
При этом акт приема-передачи электроэнергии подписан его уполномоченным представителем с использованием электронной цифровой подписи, без возражений, в том числе по предъявленному объему потребленной электроэнергии и сумме начислений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На сумму долга истец начислил ответчику пени в размере 156 898,74 рублей за период с 19.11.2024 по 28.12.2024.
Расчет пени судом проверен и признается верным.
На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счета, счета-фактуры, акт и др.) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поступившее в апелляционный суд 06.05.2025 в 09:39 от ответчика ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматривалось, поскольку ходатайство поступило после окончания судебного заседания по делу и объявления резолютивной части.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Е.С. Сластина
ФИО1