АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21487/2025

21 ноября 2025 года

Дата подписания резолютивной части решения 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 3 747 рублей 09 копеек – задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-228/18 от 13.04.2018 за январь 2024 года,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 3 747 рублей 09 копеек – задолженности по арендной плате за январь 2024 года по договору аренды лесного участка № 91-228/18 от 13.04.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за январь 2024 года.

Определением суда от 18 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск общество указывает на необоснованность требований, в силу расторжения договора аренды с 01.01.2024 и, как следствие, прекращения обязанности по внесению арендной платы.

По мнению ответчика, вменение обязанности по оплате арендной платы незаконно, поскольку мероприятия по приемке лесного участка и подписанию соглашения о расторжения договора продлились до 01.02.2024 в результате нераспорядительности действий министерства.

В возражения на отзыв Министерство ссылается на то, что договором аренды лесного участка № 91-228/18 от 13.04.2018 предусмотрена необходимость извещения стороны договора за 90 дней до предполагаемой даты расторжения договора, которая и пришлась на 01.02.2024.

Поступившие от сторон процессуальные документы и доказательства, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://kad.arbitr.ru/» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Судебное заседание по делу не проводилось.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 11 ноября 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.11.2025 и 17.11.2025, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Принимая решение по настоящему спору, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

13.04.2018 между министерством (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-228/18 от 13.04.2018, по условиям

пункта 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: общая площадь 1,4140 га (1,4140+/-2081 кв. м), местоположение: Иркутская область, Усть-Кутское муниципальное образование, Усть-Кутское лесничество, Таюрское участковое лесничество, Нийская дача квартал № 51 (часть выдела 24), кадастровый номер 38:18:000000:1795.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается в соответствии с видом использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором и составляет 5 лет (пункт 22 договора аренды).

Арендная плата по настоящему договору составляет 25 724 рубля 64 копейки в год. Арендная плата определяется на основе минимального размера арендной платы. Расчёт арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 5 договора аренды).

Пунктом 7 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему договору. Согласно приложению № 4 арендная плата вносится не позднее 15 числа расчетного месяца.

Арендованное имущество передано во владение и пользование ответчика по акту приема-передачи от 13.04.2018, содержащему подписи и оттиски печатей обеих сторон.

17.05.2018 регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о предоставлении лесного участка в аренду

АО «РЖД» по договору аренды № 91-228/18 от 13.04.2018.

Министерством в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 339 от 05.05.2025 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-228/18 от 13.04.2018 в размере 3 747 рублей 09 копеек.

Неисполнение ОАО «РЖД» данного требования в части погашения неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 91-228/18 от 13.04.2018, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключенности указанного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, у ОАО «РЖД» имеется задолженность по арендной плате за январь 2024 года в размере 3 747 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком размер задолженности по арендной плате

не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик указывает на то, что фактически арендные правоотношения между сторонами прекращены до 01.01.2024, ввиду направления истцу 01.11.2023 письма с просьбой о расторжении договора аренды № 91-228/18 от 13.04.2018. По мнению ответчика со стороны истца имело место уклонение от приемки лесного участка, в связи с чем процедура его расторжения продлилась до конца января 2024 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 названного кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Письмом от 01.11.2023 ОАО «РЖД» просило Министерство расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-228/18 от 13.04.2018 с 01.01.2024 и принять земельный участок по акту приема-передачи.

Между тем, пунктом 21 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

ОАО «РЖД» указывает на то, что письмо о расторжении договора направлено в адрес Министерства 01.11.2023, что последнее подтверждает в своих возражениях.

Письмо о расторжении договора аренды является надлежащим уведомлением об отказе от договора и влечет наступление правовых последствий в виде прекращения арендных отношений по истечении 90 дней со дня его получения, определенного по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» в одностороннем порядке отказалось от договора путем направления 01.11.2023 письма, в связи с чем на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 21 договора, последний мог считаться расторгнутым не ранее 01.02.2024.

Из представленной переписки стороны усматривается, что комиссионный осмотр лесного участка и согласование вопросы подписания акта его приема-передачи произведены до 01.02.2024. Соглашение о расторжении договора датировано 12.01.2024, вместе с тем, государственная регистрация прекращения обременения лесного участка в виде его аренды также имело место 01.02.2024, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, произведенные сторонами мероприятия по прекращению арендных правоотношений произведены в пределах срока, установленного пунктом 21 договора аренды, на основании чего суд не находит оснований полагать, что Министерство уклонялось от приемки имущества либо его поведение являлось противоречивым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности произвести погашение задолженности по арендной плате за январь 2024 года в размере 3 747 рублей 09 копеек, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет 10 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик

не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 747 рублей 09 копеек

– задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 91-228/18

от 13.04.2018 за январь 2024 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей

– государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»: https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.О. Коровкина