АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12748/2023

19 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Администрация Отрадновского сельского поселения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 64 693 рублей 17 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение «Отрадновский социально-культурный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-256),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» ((далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению «Администрация Отрадновского сельского поселения» (далее – Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 64 693 рублей 17 копеек задолженности муниципального учреждения «Отрадновский социально-культурный центр» (далее – Учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2018 по делу № А82-10738/2018 (принято путем подписания резолютивной части), вступившим в законную силу 09.08.2018, с Учреждения в пользу Общества взыскано 99 221 рубль 02 копейки, в том числе задолженность по оплате электроэнергии по муниципальному контракту снабжения электрической энергией от 25.01.2018 № 1472 за январь 2018 года в размере 92 767 рублей 72 копеек, пени за неоплату электрической энергии за период с 20.02.2018 по 10.05.2018 в размере 6453 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969 рублей. Продолжено начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму задолженности 92 767 рублей 72 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1, часть 1 №14(679) от 11.04.2018/1262, единственным учредителем Учреждения 22.01.2018 принято решение о его ликвидации.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение находится в стадии ликвидации (запись от 02.03.2018 ГРН 2187627134033), председателем ликвидационной комиссии является ФИО3.

В связи с отсутствием ответов на многочисленные письма и запросы о включении требований в ликвидационный баланс Общество обратилось в суд с требованием об обязании председателя ликвидационной комиссии Учреждения ФИО3 внести в ликвидационный баланс Учреждения сведения о наличии кредиторской задолженности перед Обществом в размере 64 693 рублей 17 копеек.

Вступившим в законную силу решением от 26.05.2023 по делу № А82-2574/2023 Арбитражный суд Ярославской области обязал председателя ликвидационной комиссии Учреждения ФИО3 внести в ликвидационный баланс Учреждения сведения о наличии кредиторской задолженности перед Обществом в размере 64 693 рублей 17 копеек.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц до настоящего момента процедура ликвидации Учреждения не завершена.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для предъявления Обществом требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к ответчику как лицу, осуществляющему функции и полномочия учредителя муниципального учреждения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2014, предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Согласно шестому абзацу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В то же время в пункте 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) предусматривалось, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Таким образом, из приведенных норм, действовавших до 01.09.2014, следовало, что, несмотря на исключение из статьи 120 ГК РФ положения о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по долгам последнего, кредитор был вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, но только в случае недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2014) в случаях, если ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 05.05.2014 № 99-ФЗ и действующей с 01.09.2014, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Следовательно, с 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П пункт 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 – 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора.

В абзаце четвертом пункта 7 данного постановления даны указания федеральным законодательным органам внести в действующее правовое регулирование, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ней правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, надлежащие изменения, вытекающие из данного постановления.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Таким образом, Администрация, как собственник имущества Учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ и пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, договор энергоснабжения является публичным договором.

Факт наличия у Учреждения задолженности перед Обществом в размере 64 693 рублей 17 копеек подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу по делу № А82-10738/2018.

Возможность предъявить требование лицу, несущему субсидиарную ответственность, предусмотрена в статье 399 ГК РФ в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Администрация как собственник имущества учреждения.

Недостаточность имущества Учреждения подтверждается неразумно длительными сроками ликвидации, отсутствием погашения долга.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с Администрации долга Учреждения в размере 64 693 рублей 17 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Отрадновского сельского поселения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке субсидиарной ответственности 64 693 рубля 17 копеек долга, а также 2588 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева