116/2023-119353(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13833/2022

г. Киров 17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, <...>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612090, <...>)

о признании незаконным и об отмене определения от 19.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.08.2022, диплом о

высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление, Ростехнадзора) от 19.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном

правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Уют».

В обоснование требований заявитель указывает на несогласие с выводом Ростехнадзора о том, что ООО «Уют» не было уведомлено об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств об оплате электроэнергии и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения. Уведомление было направлено в адрес потребителя, указанный в ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу, однако ООО «Уют» уклонилось от получения корреспонденции.

Управление представило отзыв на заявление, указывает, что из уведомления от 29.04.2022 следует, что в срок не позднее 60 дней со дня получения уведомления, ООО «Уют» необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору в сумме 943661,40 руб. в срок до 03.08.2022. Однако уведомление от 29.04.2022 не было получено ООО «Уют», хранилось на почте с 03.05.2022 и 03.06.2022 было возвращено отправителю. Соответственно, уведомление не было вручено третьему лицу. Повторной попытки и других доступных способов, позволяющих подтвердить факт получения третьим лицом уведомления, заявителем не предпринималось. Оспариваемое определение Управление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уют». Третье лицо письменное мнение в отношении заявленных требований не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Уют» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 070049 от 01.05.2018, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

ООО «Уют» согласно постановлению Правительства РФ № 442 отнесено к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

ООО «Уют» не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и имеет непогашенную задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 943661,40 рублей, что превышает две среднемесячные величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), которая составляет 55509,49 рублей.

В этой связи 29.04.2022 в соответствии с пунктом 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением № 442, АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило ООО «Уют» уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

19.09.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кировской области, обратилось в

Управление с заявлением № 70300-03-00055 о привлечении ООО «Уют» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в связи с тем, задолженность ООО «Уют» по оплате электрической энергии перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» не погашена, при этом обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) ООО «Уют» не представлено.

19.10.2022 по результатам рассмотрения заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» и представленных материалов Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ в отношении ООО «Уют», указав, что ООО «Уют» не было должным образом уведомлено об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), соответственно, отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Статьей 14.61 КоАП РФ установлено, что нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо

теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяет Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии (часть 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

На основании части 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Данная обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены

Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с данным пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в данном пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установлен в пункте 259 Основных положений, и определяется в гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, ООО «Уют» не исполнило обязанность по оплате электрической энергии (мощности), обеспечение исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) заявителю не предоставило.

Уведомление от 29.04.2022 не было доставлено по юридическому адресу ООО «Уют» и было возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представило безусловных доказательств наличия в действиях ООО «Уют» события вменяемого правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Заявитель исполнил обязанность направить уведомление ООО «Уют» надлежащим образом, направил соответствующую почтовую корреспонденцию по юридическому и почтовому адресу.

Судом установлено, что уведомление от 29.04.2022 направлялось ООО «Уют» по его юридическому адресу (612090, <...>), уведомление прибыло в отделение почтовой связи 03.05.2022, извещение с приглашением для получения ценного письма доставлено по адресу ООО «Уют» 04.05.2022, возвращено отправителю АО «ЭнергосбыТ Плюс» 03.06.2022 из-за истечения срока хранения.

ООО «Уют» не обеспечило получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий.

Иной подход, по сути, дезавуирует применение закона и открывает возможность для недобросовестных потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, уклонятся от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности, установленной законом, путем отказа в получении почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с учетом установленных статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 67 постановления Пленума № 25 последствий неполучения корреспонденции, в рассматриваемом случае, невручение корреспонденции с уведомлением вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ООО «Уют» несет риск вызванных этим последствий, а именно: корреспонденция, направленная по юридическому адресу, считается полученной последним.

Таким образом, заявителем была исполнена обязанность направления уведомления ООО «Уют».

Соответственно, суд находит несостоятельным вывод Управления о том, что ООО «Уют» не было должным образом уведомлено об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, что, по мнению Управления, свидетельствует о не представлении заявителем безусловных доказательств наличия в действиях ООО «Уют» события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, определение от 19.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить определение Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) от 19.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . С.Ю. Шмырин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:43:00

Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич