АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-2348/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Осадчук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медлайт» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Облученская районная больница» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87 067,20 рубля, из которых: 81 600 рублей - задолженность по договору поставки от 19.02.2025 № 30, 5 467,20 рубля – пени за период с 18.03.2025 по 23.05.2025, а также пени начиная с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства,

а также 375,04 рубля – почтовые расходы, 5 000 рубля – расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании услуг от 01.04.2025 № 6,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медлайт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Облученская районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 87 067,20 рубля, из которых: 81 600 рублей - задолженность по договору поставки от 19.02.2025 № 30, 5 467,20 рубля – пени за период с 18.03.2025 по 23.05.2025, а также пени начиная с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. Кроме этого, обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов, из которых 375,04 рубля – почтовые расходы, 5 000 рубля – расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании услуг от 01.04.2025 № 6.

Учреждение отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕДЛАИТ» (Поставщик) и ОГБУЗ «Облученская РБ» (Заказчик) 19.02.2025 заключен Договор поставки № 30, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на условиях предоплаты передать в собственность Заказчика Товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение № 1) настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с названным договором обществом в адрес учреждения 25.03.2025 поставлен товар – МИКРОМ Ферментативный на общую сумму 81 600 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (статус 1) от 17.03.2025 № 12.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар учреждением не произведена.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров поставки и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества в названной части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 689,60 рубля пени за период с 21.02.2025 по 01.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки следует удовлетворить в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и почтовые расходы.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 01.04.2025 № 6 на оказание юридических услуг, по условиям которого Общество (Заказчик) поручило, а ФИО1 (Исполнитель) приняло обязательство оказать юридические услуги, в частности, по составлению искового заявления.

Заказчик обязался оплатить за оказанные Исполнителем услуги 5 000 рублей.

Также представлен чек об оплате истцом указанной суммы Исполнителю, квитанция №101337 от 07.04.2025.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела.

Требование Общества о взыскании с Учреждения 375,04 рубля почтовых расходов на направление претензии суд также признает обоснованным. Факт несения расходов, их относимость к делу подтверждены кассовым чеком.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплатило в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Облученская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 81 600 рублей - задолженность по Договору поставки № 30 от 19.02.2025 года за поставленный по счет-фактуре от 17.03.2025 №12 товар;

- 10 689,60 рубля пени за период с 21.02.2025 по 01.07.2025;

- неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 81 600 рублей, начиная с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара,

- 15 375,04 рубля - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Осадчук