1032/2023-330649(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-10479/2023 05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо – ФИО2, г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2021 года в размере 51 806 руб. 63 коп., пени, судебных расходов,

при участии: от истца: ФИО3 представитель по доверенности, от ответчика: ФИО1, лично, паспорт обозревался, иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2021 года в размере 51 806 руб. 63 коп., пени за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 10 520 руб. 72 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения), почтовых расходов в размере 209 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.23г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» задолженность за потребленную

электроэнергию за сентябрь 2021 года в размере 51 806 руб. 63 коп., пени в размере 22 223,04 рублей за периоды с 19.10.21г. по 31.03.2022г., с 02.10.22г. по 28.11.23г. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию за сентябрь 2021г. с последующим начислением пени исходя из неоплаченного размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб., почтовые расходы в размере 313,50 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что взыскиваемая задолженность является задолженностью прежнего собственника помещения ФИО2, т.к. при проверке прибора учета было составлено два акта проверки прибора учета – на него и ФИО2, помещение им не эксплуатируется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10 мая 2011 г. между ООО «СПГЭС» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 3134 на энергоснабжение нежилого помещения по адресу: <...>.

25 мая 2017 г. от ФИО2 поступило заявление о приостановлении действия договора энергоснабжении, на основании которого 7 июня 2017 г. сетевой организацией ЗАО «СПГЭС» была проведена проверка прибора учета, установленного на объекте, зафиксированы показания прибора учета – 29596,44 кВт, о чем составлен акт проверки прибора учета № 257731 от 7 июня 2017г.

9 июня 2017г. на объекте было введено ограничение режима потребления электроэнергии.

14 апреля 2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано 20 апреля 2021 г.

17 августа 2021 г. в ООО «СПГЭС» от ФИО2 поступило заявление, датированное 14 апреля 2021 г., о расторжении договора энергоснабжения.

17 августа 2021 г. Князев Ю.Е. заключил с ООО «СПГЭС» договор энергоснабжения № 3134 на энергоснабжение нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 62.

По условиям п.9.1 договора энергоснабжения № 3134 от 17.08.21г. он вступает в силу с момента подписания и применяется к отношениям сторон с 20.04.21г., действует до 16.08.22г. и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год.

В рамках заключения договора энергоснабжения, 02.09.21г. сетевой организацией ЗАО «СПГЭС» была проведена проверка прибора учета, установленного на объекте, составлено два акта проверки прибора учета. Согласно первому акту проверки № 341144 от 2 сентября 2021 г. на прежнего собственника ФИО2 показания составляли 35248,37 кВт; согласно второму акту проверки № 341145 от 2 сентября 2021 г. на нового собственника ФИО1, показания прибора учета составляли 35248,37 кВт. На объекте зафиксировано наличие напряжения.

В связи с наличием напряжения на объекте, подтверждением расхода электроэнергии, ООО «СПГЭС» начислен ФИО1 объем электроэнергии исходя из зафиксированных в акте проверки прибора учета № 257731 от 7 июня 2017 г. и в акте проверки прибора учета № 341145 от 2 сентября 2021 г. показаний прибора учета, начисления за сентябрь составили 51 806 руб. 63 коп.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения ООО «СПГЭС» в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Порядок расчетов за электроэнергию при смене собственника установлен п. 34.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442), далее – Правила № 442, в соответствии с которым для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 настоящего документа, предоставляются по желанию заявителя.

Новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком

и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Вопреки требованиям указанного пункта Правил № 442 ФИО1, как новый собственник энергопринимающего устройства, в течение 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство не направил гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В этой связи потребление электрической энергии ФИО1 как новым собственником в период со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком заявления о заключении договора энергоснабжения является потреблением электрической энергии новым собственником, то есть ответчиком.

Более того, при покупке нежилого помещения стороны договора купли-продажи не фиксировали показания приборов учета.

Ввиду изложенного, переложение данной задолженности на прежнего собственника противоречит требованиям закона.

Составление специалистом ЗАО «СПГЭС» 02.09.21г. двух актов проверки прибора учета на ФИО2 и ФИО1 с фиксацией показаний прежнего собственника на показания нового собственника не свидетельствует о подобном распределении показаний прибора учета между ФИО1 и ФИО2, поскольку данный специалист не уполномочен на распределение задолженности между указанными лицами.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.06.22г. по делу № 2-1804/2022, оставленным

без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.23г., по иску Князева Ю.Е. к ООО «СПГЭС» об аннулировании спорной задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, Октябрьским районным судом г. Саратова в деле № 2-1804/2022 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования ООО «СПГЭС» к ответчику об оплате задолженности за электрическую энергию за сентябрь 2021г. в размере 51 806,63 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела возник вопрос о подсудности арбитражному суду настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных положений арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и экономический характер требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.12г., основной деятельностью ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, который заключен в целях энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подразумевает использование данного помещения с целью извлечения прибыли.

При этом, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, заключение договора как с физическим лицом не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017г. № 305-ЭС17-46 по делу № А40-77040/2016.

На основании изложенного, рассматриваемый спор носит экономический характер, субъектный критерий подсудности спора арбитражному суду на момент его рассмотрения соблюден, в силу чего оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции не имелось.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика пени в размере 22 223,04 рублей за периоды с 19.10.21г. по 31.03.2022г., с 02.10.22г. по 28.11.23г. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию за сентябрь 2021г. с последующим начислением пени исходя из неоплаченного размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени за периоды с 19.10.21г. по 31.03.2022г., с 02.10.22г. по 28.11.23г. в размере 22 223,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за потребленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 2 070 рублей (платежное поручение № 3574 от 11.04.2023).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб. суд относит на ответчика.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 313 руб. 50 коп (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, искового заявления ответчику и привлеченному третьему лицу являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН

1056405417518), город Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2021 года в размере 51 806 руб. 63 коп., пени за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2023 в размере 22 223 руб. 04 коп., с последующим начислением пени, начиная с 29.11.2023, исходя из неоплаченного размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного акта, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 313 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова