Решение по делу № А73-5370/2024 от 09.01.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5370/2024

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680014, <...>)

к акционерному обществу «Вертолетная сервисная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119034, <...>)

о взыскании 178 437 937 руб. 90 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод», Ростовский вертолетный производственный комплекс ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности № ДВ-261-16 от 06.06.2024, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № УК-ВСК-1 от 10.01.2024, диплом,

от АО «НАРЗ» - ФИО3 по доверенности № НАРЗ-55 от 14.02.2023, диплом (онлайн); ФИО4, по доверенности №НАРЗ-52 от 14.02.2023; ФИО5, по доверенности №НАРЗ-57 от 02.09.2024.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее – ФГБУ «Хабаровский АСУ МЧС России», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вертолетная сервисная компания» (далее – АО «ВСК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 200 432 575 руб. 55 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 178 438 938 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод», Ростовский вертолетный производственный комплекс ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает относительно заявленных требований, указал, что просрочка выполнения работ произошла по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя. В документации по проведению электронного аукциона на капитальный ремонт вертолета нет информации о том, что действие бюллетеней гражданской и государственной авиации, указанные в техническом задании распространено на вертолет заказчика. Заказчиком на этапе утверждения технического задания, проведения конкурса и подписания договора не было обеспечено наличие совместных решений Министерства обороны Российской Федерации, МЧС РФ и АО «НЦВ Миль ФИО6» для возможности выполнения необязательных бюллетеней гражданской авиации при ремонте вертолета государственной авиации, а также отсутствовали разработанные бюллетени для проведения работ по капитальному ремонту на вертолётах серии МИ-26Т, что препятствовало выполнению работ. 15.05.2022, менее чем за три месяца до окончания сроков выполнения работ, заводом-изготовителем ПАО «Роствертол» были внесены изменения в бюллетень 90.0294-БУ-В, которые разрешили выполнение работ на вертолётах МИ-26 на авиаремонтных предприятиях, но предусматривали в перечни ПКИ для закупки дополнительные наименования, а кроме того обязывали осуществлять не только закупку и установку (ПУ-480ЗУ), но и доработку закупленных субблоков на предприятиях – изготовителях – АО «Радиоприбор». Также ответчик указал, что столкнулся с массовой задержкой поставок. Указал, что заказчик должен был обеспечить замену топливных баков в разумный срок со дня получения уведомления от 12.04.2021, однако, топливный бак № 4 был поставлен 25.12.2021, топливный бак № 5 был получен ответчиком 01.02.2022. Также ответчик указал на необходимость списания неустойки. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод» представило отзыв на исковое заявление, согласно которого возражало против удовлетворения иска.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» возражали против удовлетворения иска по доводам отзывов на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «Хабаровский АСУ МЧС России» (заказчик) и АО «ВСК» (исполнитель) заключен контракт № 115/20, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт вертолета Ми-26Т бортовой номер RF-31371 (далее – ВС) в объеме, соответствующий качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта (далее – Работы) и сдать результат Работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ: не более 18 (восемнадцати) месяцев с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки ВС, указанного в пункте 3.5. Контракта.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта приемка ВС для выполнения работ оформляется сторонами актом сдачи-приемки ВС не менее чем в двух экземплярах (1 (один) экземпляр для заказчика, 1 (один) экземпляр для исполнителя).

Согласно пункту 6.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) цена контракта составляет 829 948 553 рублей

Акт сдачи-приемки ВС подписан сторонами 08.02.2021, таким образом, работы должны быть сданы исполнителем не позднее 09.08.2022.

Согласно пункту 2.3.4. контракта заказчик вправе контролировать исполнение исполнителем контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022, составленного представителями заказчика и исполнителя, установлено, что работы по бюллетеням выполняются в установленные сроки и планируется их завершение до июля 2022 года (пункт 7 акта), выявлены отклонения от первоначального графика работ и поставки; однако в рамках переговоров с представителями АО «НАРЗ» (соисполнитель) на 28.03.2022 получено положительное заключение о завершении работ по указанному вертолету в срок до 08.08.2022, не смотря на наличие частичных задержек в поставке и ремонте в рамках первоначального графика.

09.08.2022 исполнитель письмом, исходящий № 12/15700 от 09.08.2022, сообщил, что по состоянию на текущий период исполнителем выполнен основной объем работ по контракту, однако, в связи с длительными сроками поставки комплектующих изделий и ремонта агрегатов по кооперации, ориентировочный срок завершения работ 30.09.2022.

Ответчик указал, что срок завершения работ 30.09.2022 указан без учета выполнения доработок по бюллетеню № 108.6.1.0765.03 (90.0294-БУ-В), которые не предусмотрены в рамках контракта.

07.09.2022 заказчик направил исполнителю претензию, исходящий № ИВ-261-1243 от 07.09.2022, с требования представить результат работ к приемке и уплатить неустойку по контракту.

Исполнитель в ответе на претензию, исходящий № 12/17946 от 16.09.2022, сообщил, что признает просрочку выполнения работ по контракту и просит вернуться к вопросу уплаты неустойки после сдачи результата работ по контракту.

В период с 27.10.2022 по 28.10.2022 Заказчик провел контроль выполнения работ по контракту, по результатам которого письмом, исходящий № ИВ-261-1564 от 01.11.2022, сообщил, о наличии следующих недостатков:

1. Не выполнен бюллетень 90.0294-БУ-В (41М1.1), сроки работ согласно представленным данным составляют 360 дней, при этом договор заключен.

2. Не выполнен бюллетень 209.1101-БУ-Г (замена агрегатов АиРЭО) в связи с закупкой не полного комплекта оборудования требующегося для выполнения работ, а именно антенны АМ-001 дальномера ВНД-94. Договор на поставку заключен, срок поставки 200 дней.

3. Не выполнен бюллетень 069.3.1.3697.03 (Р-863), договор заключен.

4. Не поступили из ремонта два комбинированных агрегата КАУ-140-01 и КАУ-140. Ориентировочный срок поступления на склад 30.11.2022.

5. Не поступил из ремонта блок регулировки, защиты и управления БРЗУ115ВА 2 серии. Ориентировочный срок поступления на склад 30.11.2022.

6. Не поступили электрические платы противообледенительной системы 20-У1-1, 20-У1-2 первой категории. Сроки поставки не представлены.

7. Не поступил корректор задатчик высоты КЗВ-0-15 первой категории. Сроки поставки не представлены.

8. Не поступила внешняя грузовая подвеска 90-9600-3000 первой категории. Сроки поставки не представлены.

9. Не выполнено продление назначенного ресурса и срока службы вертолету и его комплектующим изделиям и системам в соответствии с Бюллетенем № 108.4.0.0745.04 (209.1144-БЭ-В). Договор заключен.

10. Не выполнено продление лопастям несущего винта 90-2901-00 с учетом их хранения.

11. На вертолете ведутся работы по монтажу агрегатов, изделий и систем, а также проверка электрических цепей, при этом не смонтирован значительный объем агрегатов, изделий и систем.

12. Имеются задержки в поставке изделий первой категории: гидроподъемники 90-9903-00, комплект швартовочного приспособления 90-9900-3000 лопастей несущего винта, комплект приспособления 90-9992-3500 для испытания замка внешней подвески.

27.03.2023 исполнитель письмом, исходящий № 12-2/2143 от 27.03.2023, сообщил о готовности к сдаче результата работ.

Заказчик, осмотрев результат работ, сообщил письмом, исходящий № ИВ-261-684 от 11.04.2023 (вместе с актом № А-261-15 от 11.04.2023), исполнителю о следующих недостатках препятствующие приемке:

1. Не заведено продолжение формуляра: вертолет ч. 1 (пункт 4.6 технического задания приложение к Контракту).

2. Не выполнена замена электрических плат противообледенительной системы 20-У1-1, 20-У1-2, согласно схемы 209-7200-3000.30 20 (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту).

3. Не работают часы АЧС-1 на рабочем месте штурмана (пункт 2 технического задания приложение к контракту).

4. Отсутствует высотомер ВД-10 ВК в грузовой кабине вертолета (пункт 2 и пункт 4.1 технического задания приложение к контракту).

5. Отсутствует указатель температуры воздуха ТВ-45 К в грузовой кабине вертолета (пункт 2 и пункт 4.1 технического задания приложение к контракту).

6. Не выполнен вывод кабеля списания информации в район грузовой кабины слева по полету (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту).

7. В формулярах вертолета часть 2, часть 3, часть 5 не оформлены разделы раздел 4 «Комплектность», раздел «Бюллетени и доработки», раздел работы в процессе эксплуатации, раздел «ремонт» (пункт 3.9 технического задания приложение к контракту).

8. Токосъемники несущего и рулевого винтов имеют одинаковые номера №4201001 (пункт 4.4 технического задания приложение к Контракту).

9. В 4-х паспортах датчиков сигнализаторов пожара ДСЗ-М выполнены записи установки на другой вертолет, имеется наработка с начала эксплуатации в количестве 106 часов налета. Изделия должны быть новые, 1 категории. (Пункт 4.4 технического задания приложение к контракту).

10. Отсутствует паспорт рамы РМ-БРЗУ (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту).

11. Отсутствует паспорт на автомат переключения шин АПШ-ЗМ № 2923080 (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту).

12. Отсутствуют паспорта на аккумуляторные батареи 20 НКБН-40 (2шт.) (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту).

13. Отсутствуют: Кнопка «ОТЦЕПКА ГРУЗА» 1 шт. черт. № 209-7253-30-30; узел швартовочный одинарный 90-0360-400 (3 шт.) (пункт 3.5 технического задания приложение к Контракту).

14. Отсутствуют 4 основания черт. № 90-9401-3020 центральных съемных десантных сидений (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту).

15. Отсутствуют: ФИО7 однорогий (2 шт.) черт. № В90-9702-10; ФИО7 двурогий (1 шт.) черт. № В90-9702-20; стропа сопровождения (4 шт.) черт. № 90-9710-80 (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту).

16. Отсутствуют контейнеры № 1, № 2 из состава съемного санитарного оборудования 90-9400-00 в соответствии с разделом «Комплектность» сводного паспорта на изделие (пункт 3.6 технического задания приложение к контракту).

17. Отсутствует оригинал паспорта на русском языке вентиля 992АТ-2 из состава «Подвески внешней грузовой 90-9600-3000» (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту).

18. Отсутствует комплект приспособления 90-9992-3500 для испытания замка верхнего, замка-сцепки и лебедки (пункт 3.6 технического задания приложение к контракту).

19. Не выполнена замена одного абонентского аппарата АА-3 устройства переговорного самолетного СПУ-8, отсутствует сводный паспорт на устройство переговорное самолетное СПУ-8 (I категории) (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту).

20. Не выполнен капитальный ремонт изделия 6201-29-01, не оформлена пономерная документация, отсутствует паспорт на блок 248 (пункт 2 и пункт 4.1 технического задания приложение к контракту).

21. Не выполнена проверка работоспособности изделия 41М1.1, не оформлена пономерная документация, согласно бюллетеню 90.0294-БУ-В (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту).

22. Не выполнен бюллетень 0693.1.3679.03 (ЯДИЖ1.101.012.04БУ) по замене радиостанции Р-863 на радиостанцию Р-863М1, отсутствует паспорт (пункт 3.7 технического задания приложение к контракту).

23. Отсутствуют паспорта на две антенны АТ167 5-0 БМС индикаторов (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту).

24. Не выполнена сверка на дату выхода вертолета из ремонта, Руководства по технической эксплуатации, Руководства по летной эксплуатации и Регламента технического обслуживания вертолета Ми-26Т (пункт 3.10 технического задания приложение к Контракту).

25. Кассета АТФ-1600К не заменена на агрегат 1 категории (не ранее 2019 года) (пункт 3.3.5 технического задания приложение к контракту).

26. Отсутствуют гидроподъемники 90-990-00 (4 шт.) (пункт 3.3.6 технического задания приложение к контракту).

27. Не в полном объеме предоставлены замененные в процессе ремонта узлы и агрегаты, подлежащие консервации и возврату заказчику (пункт 3.8 технического задания приложение к Контракту).

28. Не в полном объеме предоставлены ЗИП на вновь установленные изделия (пункт 3.8 технического задания приложение к контракту).

В апреле 2023 года заказчик повторно осмотрел результат работ и сообщил письмом, исходящий № ИВ-261-750 от 27.04.2023, о недостатках, препятствующих приемке, перечень которых приведен в акте № А-261-18 от 27.04.2023.

В мае 2023 года Заказчик повторно осмотрел результат Работ и сообщил письмом, исходящий № ИВ-261-901 от 30.05.2023, о недостатках, препятствующих приемке перечень, которых приведен в акте № А-261-30 от 29.05.2023.

Исполнитель письмом, исходящий № 12-2/3992 от 08.06.2023, сообщил заказчику, что часть недостатков результата Работ, указанных в акте № А-261-30 от 29.05.2023, будут устранены до 27.06.2023, а:

- установка модернизированной радиостанции Р863М1 и поставка индикаторного блока 28М2 выполнены в III квартале 2023 года (пункт 3.7 технического задания приложение к Контракту);

- поставка (установка) блока АМ-001 из состава дальнометра ВНД-94 в IV квартале 2023 года (пункт 3.5, 4.4 технического задания приложение к Контракту);

- поставка (установка) блоков 441 и 451 (стойка 41) для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В выполнена до конца 2023 года (пункт 3.5 технического задания приложение к Контракту).

Исполнитель письмом, исходящий № 12-2/7480 от 21.11.2023 (входящий № В-261-1713 от 22.11.2023), уведомил заказчика о завершении выполнения Работ.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик направляет к месту выполнения работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления об окончании выполнения работ своих представителей.

Представители заказчика прибыли в место приемки 26.11.2023.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта представители заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента прибытия в место выполнения Работ выполняют приемку результата работ (ВС), а исполнитель обеспечивает им беспрепятственный доступ к ВС, его документации и имуществу, т.е. приемка должна быть завершена не позднее 05.12.2023.

07.12.2023 исполнителем были сданы, а заказчиком приняты работы, о чем стороны подписали акт № 1 от 24.11.2023.

Согласно пункту 5.9 контракта датой окончания выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом, при приемке часть недостатков, указанных в акте № А-261-30 от 29.05.2023, не были устранены. Вследствие чего АО «НАРЗ» (соисполнитель) сообщил заказчику и исполнителю письмом, исходящий № 05-02/7125 от 04.12.2023, что обязуется устранить выявленные недостатки в декабре 2023 года и марте 2024 года соответственно.

Согласно пункта 8.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Ключевая ставка, установленная Банком России, на 05.12.2023 составляла 15% (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023, размещенное на сайте https://cbr.ru).

Таким образом, размер неустойки (пени) за период просрочки с 02.10.2022 по 05.12.2023 (430 дней) составил 178 438 938 руб. 90 коп.

Заказчик письмом, № ИВ-261-116 от 24.01.2024, потребовал уплатить неустойку по контракту, на что исполнитель письмом, исходящий 23-1/1054 от 22.02.2024, сообщил, что не согласен с размером начисленной неустойки и предложил отказаться от требований по ее уплате.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в пункте 2 технического задания к контракту предусмотрено, что при выполнении работ необходимо руководствоваться бюллетенями промышленности и указаниями, подлежащими обязательному выполнению при ремонте вертолетов типа МИ-26Т, согласно нормам, действующим в области регулирования деятельности государственной авиации.

Таким образом, по номеру ВС видно, что ремонтируемый ответчиком вертолет относится к государственной авиации РФ, а при проведении работ ответчик должен руководствоваться исключительно ремонтной документацией и бюллетенями государственной авиации с шифром «-В» (с нумерацией начинающиеся с цифр 90...) с учетом их применяемости, а работы по необязательным бюллетенями гражданской авиации, выполнять только при наличии совместного решения Министерства обороны Российской Федерации, МЧС РФ и АО «НЦВ Миль ФИО6».

Следовательно, до момента утверждения технического задания и проведения торгов по заключению договора, заказчик обязан за свой счет обеспечить наличие необязательных бюллетеней, необходимых для выполнения работ по договору с учетом их применяемости, а также, в случае необходимости, организовать оформление Решения ВВС Министерства обороны Российской Федерации, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО6» о распространении бюллетеней гражданской авиации на вертолет заказчика, относящийся к воздушным судам государственной авиации.

Ответчик указал, что в нарушение указанных норм заказчик на момент проведения торгов и заключения договора включил в раздел 3 Технического задания (далее – ТЗ), требования к работам по проведению капитального ремонта, без соблюдения вышеуказанных обязательных норм и правил, регулирующих порядок организации и ремонта ВС, а именно:

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена изоляторов ЯМ7.890ю076 и ЯМ7.890.076 -01 лучевой антенны радиостанции «Ядро-1» на стойки 8АТ-7103-61 и ЯМ7.890.076-02 согласно бюллетеню 90.0925-БД-В

Ответчик указал, что Бюллетень 90.0925-БД-В является обязательным при проведении ремонта, введен в действие в 1994 г. и доведен до сведения АО «НАРЗ». Согласно вводной части распространяет свое действие на вертолеты МИ-26, выпущенные до его введения и с определенными в нем серийными номерами. После введения в действие данного бюллетеня он подлежал выполнению при производстве вертолета заводом – изготовителем. Серийный номер предоставленного в ремонт ВС 34001212522 указывает на то, что он произведен после введения в действие бюллетеня, следовательно, работы по бюллетеню были выполнены в обязательном порядке при выпуске его с завода-изготовителя и не требуют повторного проведения.

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена метеорадиолокатора Контур-10Ц сер. 3А (АВ1.000.079-41) № 04009 на метеорадиолокатор Контур-10Ц сер. 4, первой категории согласно конструкторской документации (В209-7790-3200, 209-7101-3000, сх. 90-7700-00ЭО.16), подключить к МФИ (А813-0409) метеорадиолокатора Контур-10Ц линию отображения информации от навигационных систем для отображения на экране плана полета по выбранному маршруту от последнего до следующего поворотного пункта маршрута (ППМ) и текущей навигационной информации, используя при этом в качестве источника навигационной информации БМС-индикатор (НГТК.461531.001-16) № 08357

Ответчик указал, что на момент заключения договора действовал необязательный бюллетень 90.1098-БУ-В (с 15.12.2016) для вертолетов МИ-26, который был доведен до сведения АО «НАРЗ».

Совместного решения Министерства обороны Российской Федерации, МЧС РФ и АО «НЦВ Миль и ФИО6» о применении бюллетеня на вертолетах МИ-26Т государственной авиации Заказчиком не представлено.

Выполнение работ по служебным запискам и конструкторской документации не допускается, только по действующим бюллетеням;

Решений конструктора или завода-изготовителя о выпуске данного бюллетеня для вертолетов МИ-26Т не принималось.

Судом вышеуказанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

20.01.2023 Метеорадиолокатор КОНТУР-10Ц (изделие 7А813Ц (серия 4) № 14604 был установлен на ВС, что подтверждается паспортом АВ1.000.179-31ПС.

Согласно пункту 637 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (далее - ФАП ИАО) после выполнения работ по бюллетеню исполнитель должен сделать запись в формуляре или паспорте изделия за подписью руководителя бригады, выполнявшей работу, инженера части по специальности. При выполнении работ силами АвРЗ запись в формуляре или паспорте должны сделать начальник ОТК и начальник цеха, выполнявшего работу.

Сведения о выполнении доработки по оборудованию ВС метеорадиолокатором КОНТУР-10Ц (изделие 7А813Ц (серия 4) были внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указана «конструкторская документация (КД) В209-7790-3200, 209-7101-3000, сх. 90-7700-00ЭО.16».

В ходе выполнения Работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить монтаж метеорадиолокатора КОНТУР-10Ц (изделие 7А813Ц (серия 4) на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 г.), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5 технического задания предусмотрена замена бортового средства сбора звуковой информации МАРС-БМ № 200820 на регистратор речевой информации П-507М согласно конструкторской документации (209-7129-00, 209-7130-00, сх. 209-7990-00ЭО.5).

Ответчик указал, что Бюллетень по замене бортового средства сбора звуковой информации МарсБМ на регистратор речевой информации П-507М на момент начала работ не выпускался.

Выполнение работ по служебным запискам и конструкторской документации не допускается, только по действующим бюллетеням.

Бюллетень № 209.1079-БУ-Г (необязательный) по выполнению указанных работ на вертолетах МИ-26Т был выпущен только 17.04.23, а доведен до сведения НАРЗ 21.06.23 письмом №261-19/1601, то есть за сроками окончания ремонта по контракту (09.08.22)

Решений конструктора или завода-изготовителя о выпуске данного бюллетеня для вертолетов Ми-26Т не принималось. Выполнение работ по бюллетеню на вертолетах иной модификации не допускается.

Указанный довод судом не принимается, исходя из следующего.

Запись о его выполнении внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указана «конструкторская документация (КД) 209-7129-00, 209-7130-00, сх. 209- 7990-00ЭО.5».

Также согласно письма ПАО «Роствертол», исходящий № 261 -19/1601 от 21.06.2023, бюллетень 209.1079-БУ-Г направляется в АО «НАРЗ» в ответ на письма № 04-01/556 от 09.09.2022 и № 04-01/1599 от 17.03.2023.

18.01.2023 регистратор речевой информации П-507М № 22001 был установлен на ВС, что подтверждается паспортом сводным ПИЛТ.795541.002ПС

В ходе выполнения Работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить монтаж регистратора речевой информации П-507М на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 г.), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена радиостанции Баклан-20 заводской номер №88669 на радиостанцию Орлан-85СТ согласно бюллетеню 209.1038-БУ-Г.

Ответчик указал, что на момент заключения договора действовал необязательный бюллетень 209.1038-БУ-Г для вертолетов МИ-26, который был доведен до сведения АО «НАРЗ».

Указанный довод судом не принимается в связи со следующим.

О возможности выполнения бюллетеня 209.1038-БУ-Г на ВС сообщается в ответе АО «НЦВ Миль и ФИО6», исходящий № 1462 от 28.01.2020.

18.01.2023 радиостанция «Орлан-85СТ» № Б2204374 была установлена на ВС, что подтверждается паспортом сводным ИЖ1.101.039-14.80ПС.

Сведения о выполнении доработки по оборудованию ВС радиостанции Орлан-85СТ были внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан «бюллетень 209.1038-БУ-Г».

В ходе выполнения Работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить установку радиостанции «Орлан-85СТ» на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 г.), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена радиостанции Ядро-1И (И81.104.062-07) № 274712 на радиостанцию «Прима-КВ» (ЛНВК.464511.002-06) первой категории согласно СЗ Ор-209-2007-7 от 13.08.2007

Ответчик указал, что бюллетень по выполнению работ на вертолете МИ-26Т Заказчиком не представлен.

Выполнение работ по служебным запискам за исключением случаев, когда в служебной записке указаны серийные номера вертолетов, не допускается, только по действующим бюллетеням.

Указанный довод судом не принимается по следующим основаниям.

О возможности выполнения замены радиостанции Ядро-1И на радиостанцию «Прима-КВ» сообщается в ответе АО «НЦВ Миль и ФИО6», исходящий № 1462 от 28.01.2020

18.01.2023 радиостанция «Прима-КВ» № 551021А была установлена на ВС, что подтверждается паспортом сводным ЛНВК.464511.002-06ПС.

Сведения о выполнении доработки по оборудованию ВС радиостанции «Прима-КВ» были внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указана «СЗ Ор-209-2007-7 от 13.08.2007».

В ходе выполнения Работ АО «ВСК» не сообщало Учреждению сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить установку радиостанции «Прима-КВ» на ВС в установленные Контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 г.), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201-29-01 согласно бюллетеню 90.0294-БУ-В изделие поставляется исполнителем.

Ответчик указал, что на момент заключения договора действовал необязательный бюллетень №90.0294-БУ-В, который распространялся на вертолеты Ми-26.

Совместного решения Министерства обороны Российской Федерации, МЧС РФ и АО «НЦВ Миль ФИО6» о применении бюллетеня на вертолетах МИ-26Т государственной авиации Заказчиком не представлено.

Выполнение работ по бюллетеню на вертолетах иной модификации не допускается

Решение МЧС РФ и АО «НЦВ Миль и ФИО6», которым был определен порядок действий, необходимых для применения бюллетеня №90.0294-БУ-В на вертолетах МИ-26Т, было подписано только 26.03.21, то есть после начала выполнения контракта, а доведено до сведения АО «НАРЗ» только 01.12.2021.

О выполнении работ по замене изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201 -29-01 на ВС АО «НАРЗ» внесена запись в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан бюллетень 90.0294-БУ-В.

Истец указал, что причиной невозможности выполнить замену изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201-29-01 в установленный контрактом срок (до 09.08.2022), является несвоевременная закупка (отсутствие на июль 2022 года) АО «ВСК» (АО «НАРЗ») стойки 41-11, подлежащей установки на ВС согласно пункта 3.3 бюллетеня 90.0294-БУ-В. Так, стойка 41-11, установленная на ВС по результатам выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В, изготовлена 26.06.2023 (этикетка ГБ2.000.087-04ЭТ; паспорт ГБ2.222.030-02ПС (блок 441-11); паспорт ГБ2.017.076-01ПС (блок 451М2), а смонтирована АО «НАРЗ» на ВС только 06.08.2023, через 1 год с момента когда работы должны были быть сданы (до 09.08.2022).

О несвоевременности закупки АО «НАРЗ» стойки 41 -11, необходимой для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В, указывает АО «ВСК» в своем письме, исходящий № 12/19824 от 13.10.2022 (абзац 8), согласно которому АО «Радиоприбор» сообщает, что срок поставки стойки 41-11 составляет 360 дней, то есть на 13.10.2022 АО «НАРЗ» стойка 41-11 не была закуплена.

Письмом, исходящий № 04-06/7475 от 19.12.2022 АО «НАРЗ» запросило у истца стойку 41-11 в связи с длительными сроками изготовления указного изделия АО «Радиоприбор».

В целях сокращения сроков выполнения работ по бюллетеню 90.0294-БУ-В истец передал 29.12.2022 АО «НАРЗ» блоки 441-11 № ВА572 и 451 № ВА576 из состава стойки 41-11, что подтверждается письмом истца, исходящий № ИВ-261-1909 от 20.12.2022, письмом АО «НАРЗ», исходящий № 04-06/7552 от 21.12.2022, письмом истца, исходящий № ИВ-261-1960 от 26.12.2022, письмом АО «НАРЗ», исходящий № 04-06/7715 от 29.12.2022, накладной № АЦ001179 от 21.12.2022.

После получения АО «НАРЗ» блоков 441 -11 и 451 из состава стойки 41 -11 АО «ВСК» более не сообщало о невозможности выполнить бюллетень 90.0294-БУ-В по каким-либо причинам, в том числе в связи с несоответствием нормативно-технической документации на указанные работы.

АО «ВСК» письмом, исходящий № 12-2/3992 от 08.06.2023, сообщил истцу, что поставка (установка) блоков 441 и 451 (стойка 41) для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В будет выполнена до конца 2023 года.

На несвоевременную и ненадлежащую организацию работ со стороны АО «ВСК» по выполнению бюллетеня 90.0294-БУ-В указывают и сведения, содержащиеся в письме АО «НАРЗ», исходящий № 04-01/605 от 02.02.2022, согласно которых АО «НАРЗ» просит АО «Роствертол» рассмотреть возможность выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В собственными силами, то есть по прошествии более одного года с момента заключения Контракта АО «НАРЗ».

Также работы по контракту были приостановлены АО «ВСК» менее чем за месяц до окончания срока выполнения работ, при этом ответчик фактически продолжал выполнение работ.

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена речевого информатора Алмаз-УП № 1955П на аппаратуру речевого оповещения АЛМАЗ-УПМ согласно бюллетеню 209.0303-БУ-Г.

Ответчик указывает, что на момент заключения договора действовал необязательный бюллетень 209.0303-БУ-Г который распространялся на вертолеты Ми-26.

Выполнение работ по бюллетеню на вертолетах иной модификации не допускается.

Указанный довод судом не принимается, исходя из следующего.

О возможности выполнения бюллетеня 209.0303-БУ-Г на ВС сообщается в ответе АО «НЦВ Миль и ФИО6», исходящий № 1462 от 28.01.2020.

18.01.2023 изделие «АЛМАЗ-УПМ» № 030121А было установлено на ВС, что подтверждается паспортом ЛНВК.467753.004ПС.

Сведения о выполнении доработки по оборудованию ВС аппаратурой речевого оповещения АЛМАЗ-УПМ были внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан «бюллетень 209.0303-БУ-Г».

В ходе выполнения Работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить установку аппаратуры речевого оповещения АЛМАЗ-УПМ на ВС в установленные Контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 г.), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5 технического задания предусмотрена замена самолётного ответчика СО-72М, аппаратуры КУРС-МП-70-04, самолётного дальномера СД-75, высотомера УВИД-15-ФКГ на аппаратуру СО-96, ВЭМ-72К-3А1 с блоком УБС-К, ВМФ-50КГ, VIM-95-25, ВНД-94, согласно бюллетеню 209.1101-БУ-Г.

Ответчик указал, что Бюллетень 209.1101-БУ-Г (необязательный) был выпущен в 2016 году (приложение №13) для работ по замене устаревшего оборудования на вертолетах Ми-26Т и доведен до сведения АО «НАРЗ».

Бюллетень 209.1101-БУ-Г на данной модификации вертолета отрабатывался впервые, в результате чего было выявлено более 30 несоответствий/разночтения между текстом бюллетеня и конструкторской документацией, а также между бюллетенем и техническим заданием, препятствующих выполнению работ, о чем был поставлен в известность Заказчик. В результате отработки бюллетеня был составлен акт 01.09.2022, отправлен в ПАО «Роствертол» автору бюллетеня для внесения соответствующих изменений.

Указанный довод судом не принимается исходя из следующего.

О возможности выполнения бюллетеня 209.1101-БУ-Г на ВС сообщается в ответе АО «НЦВ Миль и ФИО6», исходящий № 1462 от 28.01.2020.

В рамках выполнения бюллетеня 209.1101-БУ-Г АО «НАРЗ» были установлены на ВС:

18.01.2023 самолетный ответчик СО-96 № 221639, произведенный 13.07.2022 (паспорт сводный ТАЛМ.462632.004-11ПС)

18.01.2023 высотомер электоромеханический ВЭМ-72К-3А1 № 0479090, произведенный 07.09.2022 (паспорт сводный 6Х2.514.084-05ПС),

18.01.2023 VIM-95-25 № 22002В, произведенный 15.07.2022 (паспорт РШПИ.461531.013-25ПС,

18.01.2023 самолетный дальномер ВНД-94 № 22169В, произведенный 12.07.2022 (паспорт РШПИ.461531.009ПС),

26.01.2023 БМС-индикатор НГТК.461531.001-16 № 22024, произведенный 12.07.2022 (паспорт НГТК.461531.001-16ПС);

18.01.2023 БМС-индикатор НГТК.461531.001-16 № 21067, произведенный 02.06.2022 (паспорт НГТК.461531.001-16ПС);

05.10.2023 антенна АМ-001 № НЛ011 из состава ВНД-94, произведенная

28.08.2023 (Приложение № 5, этикетка АМ-001 №)

Как видно из вышеприведенных сведений, АО «НАРЗ» за месяц до сдачи результата Работ (до 09.08.2022) не располагало необходимыми комплектующими изделиями (произведены в июне-июле 2022 года) для выполнения работ по бюллетеню 209.1101-БУ-Г, что свидетельствует о несовременном начале выполнения указанных работ (несовременная закупка изделий).

Сведения о выполнении бюллетеня 209.1101-БУ-Г ВС были внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан «бюллетень 209.1101-БУ-Г».

В ходе выполнения работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить работы по бюллетеню 209.1101-БУ-Г на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 г.), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.7 технического задания предусмотрено выполнение доработки по бюллетеням работы на радиостанции Р-863 № 14031 (лит. «221041») по повышению надёжности и увеличению ресурсных показателей (бюллетень 069.3.1.3679.03 (ЯДИЖ1.101.012.04БУ)) с установкой МВ аварийного приёмника и поставкой индикаторного блока 28М2 (ЯРИТ.468224.004). После выполнения работ радиостанция Р-863М1 ЯДИЖ1.101.012 должна иметь литер «221041М».

Ответчик указал, что бюллетень 069.3.1.3679.03 до сведения АО «НАРЗ» не доводился.

Судом вышеуказанные доводы отзыва отклоняются по следующим основаниям.

Бюллетень 069.3.1.3679.03, введен в действие 19.12.2013 заместителем главнокомандующего ВВС по вооружению.

АО «ВСК» письмом, исходящий № 12-2/3992 от 08.06.2023, сообщил истцу, что установка модернизированной радиостанции Р863М1 и поставка индикаторного блока 28М2 будут выполнены в III квартале 2023 года.

28.11.2023 АО «НАРЗ» установило радиостанцию Р-863М1 № 310202, произведенную 07.11.2023, что подтверждается паспортом сводным ЯДИЖ1.101.012ПС2.

Индикаторный блок 28М2 для радиостанции Р-863М1 АО «НАРЗ» не передан истцу и в настоящее время, что подтверждается письмом АО «НАРЗ», исходящий № 05-02/7125 от 04.12.2023. АО «НАРЗ» своим письмом, исходящий № 05-02/1524 от 14.03.2024, сообщает, что индикаторный блок 28М2 для радиостанции Р-863М1 передаст Учреждению не ранее января 2025 года.

В ходе выполнения работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить работы по бюллетеню 069.3.1.3679.03 либо закупить и установить радиостанцию Р-863М1 на ВС в установленные Контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 г.), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

АО «НАРЗ» лишь в октябре 2021 года начало проработку вопроса доработки радиостанции Р-863, установленной на вертолете Ми-26Т заводской номер № 34001212522, бортовой номер № RF-31371, в рамках исполнения Контракта № 115/20 от 25.12.2020.

Получив от АО «Ярославский радиозавод» письмо, исходящий № 18/1247 от 13.10.2021, содержащее предложение выполнить доработку радиостанции Р-863 до радиостанции Р-863М1 в течение 10 месяцев с момента авансирования и получения радиостанции, АО «НАРЗ» договор на предложенных условиях не заключило.

АО «НАРЗ» заключило с АО «Ярославский радиозавод» договор № 2/163 от 03.02.2022 на выполнение доработки радиостанции Р-863 лишь в феврале 2022 года со сроком исполнения в течение 220 рабочих дней с момента авансирования и получения радиостанции. Из представленного АО «ВСК» договора № 2/163 от 03.02.2022 следует, что указанный договор подписан генеральным директором АО «НАРЗ» 04.07.2022 с проставленной отметкой «с протоколом разногласий».

20.03.2023 АО «Ярославский радиозавод» указывает АО «НАРЗ» письмом, исходящий № 02/363 от 20.03.2023, что АО «НАРЗ» оплатило (авансировало) выполнение работ по Договору № 2/163 от 03.02.2022 лишь 25.08.2022 (платежное поручение № 2934 от 25.08.2022) в связи с чем, срок поставки доработанной радиостанции Р-863М1 не ранее 29.08.2023 (250 рабочих дней с момента авансирования 25.08.2022).

08.06.2023 АО «ВСК» сообщило заказчику письмом, исходящий № 12-2/3992 от 08.06.2023, что поставка модернизированной радиостанции Р-863М1 и индикаторного блока 28М2 к ней запланирована на III квартал 2023 года.

Установка радиостанции Р-863М1 № 310202 на ВС 28.11.2023 являлись последними работами, выполненными АО «ВСК» в рамках исполнения контракта, после выполнения которых истец был вызван для окончательной приемки работ письмом АО «ВСК», письмом, исходящий № 12-2/7480 от 21.11.2023.

Как указывает ответчик в консолидированном отзыве, вместо августа 2023 радиостанция поступила от ПАО «Ярославский радиозавод» 05.12.2023.

В этот же день весь объем работ был принят истцом.

Топливный бак № 4 и топливный бак № 5 были установлены АО «НАРЗ» на ВС 15.06.2022, что подтверждается паспортом 90-6114-00 ПС и паспортом 90-6114-00 ПС соответственно, то есть АО «НАРЗ» произвело монтаж баков, предоставленных истцом по истечении более 4 месяцев с момента их получения (25.12.2021 и 01.02.2022 соответственно), что указывает на отсутствие какой-либо необходимости в срочном монтаже баков для производства работ по контракту.

Топливный бак № 4 и топливный бак № 5, предоставленные истцом, были установлены АО «НАРЗ» на ВС 15.06.2022, то есть в период срока выполнения работ по контракту (с 09.02.2021 по 09.08.2022), а именно за 2 месяца до момента, когда работы должны были быть сданы. Данные обстоятельства указывают на то, что установка (предоставление) топливных баков не является причиной просрочки выполнения всего комплекса Работ по Контракту.

АО «ВСК» согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ не уведомляло истца о том, что работы по контракту приостановлены в связи с отсутствием топливного бака № 4 и топливного бака № 5, а также что в связи с этим увеличится срок выполнения всех работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из представленных сторонами доказательств, 27.03.2023 исполнитель письмом, исходящий № 12-2/2143 от 27.03.2023, сообщил о готовности к сдаче результата работ.

Заказчик, осмотрев результат работ, сообщил письмом, исходящий № ИВ-261-684 от 11.04.2023 (вместе с актом № А-261-15 от 11.04.2023), исполнителю о недостатках препятствующих приемке.

07.12.2023 исполнителем были сданы, а заказчиком приняты работы, о чем стороны подписали акт № 1 от 24.11.2023.

Таким образом, вне зависимости от того, что ответчик ссылается на просрочку кредитора при выполнении им бюллетеня 90.0294-БУ-В, а также на приостановление работ в связи с указанными обстоятельствами, работы в полном объеме не могли быть завершены до установки на вертолет радиостанции Р-863М1 № 310202.

Установка радиостанции Р-863М1 № 310202 на ВС 28.11.2023 являлись последними работами, выполненными АО «ВСК» в рамках исполнения контракта, после выполнения которых, истец был вызван для окончательной приемки работ письмом АО «ВСК», письмом исходящий № 12-2/7480 от 21.11.2023.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что просрочка кредитора, повлиявшая на выполнение всего комплекса работ, в данном случае отсутствует.

Ответчик указал, что существовали обстоятельства, независящие от него, повлекшие невозможность исполнения контракта в срок, в связи с мобилизацией. В 2022 году АО «ВСК» столкнулось с массовой задержкой поставок со стороны контрагентов.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы:

- обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления № 7);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления № 7);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления № 7);

- неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер;

- признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853);

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления № 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с началом специальной военной операции и введением санкций в отношении Российской Федерации, судом отклонены. Ответчиком не представлено доказательств влияния указанных обстоятельств на возможность исполнения обязательств в сроки, предусмотренные контрактом.

В рассматриваемом случае, ответчиком не доказана невозможность своевременного выполнения работ по договору по не зависящим от него причинам или вследствие обстоятельств, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.

Несостоятелен довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по причине нарушения обязанностей со стороны контрагентов ответчика, поскольку данные обстоятельства прямо поименованы в пункте 3 статьи 401 ГК РФ в качестве исключающих освобождение должника от наступления гражданско-правовой ответственности.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит списанию судом не принимается.

Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2, подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. При этом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения. Списание осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017 списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с этим суд обязан проверить соблюдение им требований Закона № 44-ФЗ.

В данном случае начисленные на дату исполнения контракта пени составили 178 437 937 руб. 90 коп., что превышает 5 процентов от цены контракта. Следовательно, у заказчика отсутствовали основания, предусмотренные Правилами № 783, для списания пеней.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая доводы ответчика, обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки 178 437 937 руб. 90 коп., при отсутствии доказательств наличия у истца возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 50 000 000 рублей. Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 50 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова