ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 февраля 2025 года
Дело №А56-81325/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36625/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-81325/2024, принятое по иску фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о взыскании,
установил:
фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 339 505 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 22 095 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 12.08.2024 с последующим их начислением с 13.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
По мнению апеллянта, судом не учтено, что отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств в указанном размере, поскольку истец не возместил убытки ответчика, понесенные последним в связи с исполнением договора. Заявитель отметил, что истец признал обоснованной позицию ответчика в указанной части, в связи с чем заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое не было зарегистрировано судом и к материалам дела не приобщено.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.
Судом установлено, что между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) был заключен договор от 25.10.2022 № 22-081133-110-047 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).
В силу пункта 1.1 договора договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям согласно техническим условиям на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя с применением постоянной схемы электроснабжения в том числе обязательства по обеспечению технической подготовки объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, на ограниченный период времени, с учетом следующих характеристик:
максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 620 кВт;
категория надежности – 3;
класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ (ниже 35 кВ);
Заявитель обязуется оплатить расходы на временное технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Временное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «строительные нужды жилого комплекса (10 многоквартирных жилых домов) и ВРУ-0,4 кВ наружною освещения», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Низинское сельское поселение, д. Узигонты, кадастровые номера: 47:14:0302006:274, 47:14:0302006:276 и 47:14:0302006:277 (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и цеповой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 608-и составляет 339 505 руб. 20 коп. (триста тридцать девять тысяч пятьсот пять рублей 20 копеек), в том числе НДС 20% – 56 584 руб. 20 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в срок не более 30 дней со дня заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Согласно пункт 5.2 договора договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что истцом произведена предварительная оплата в размере 339 505 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.
Договор расторгнут с 01.09.2023 на основании письменного обращения истца.
Поскольку ответчиком услуги по осуществлению временного технологического присоединения к электрическим сетям не были осуществлены, истцом было направлено требование от 19.03.2024 № исх-3/12-133 о возврате вышеуказанных денежных средств. Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, возражения на отзыв, письменную позицию истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил Правила №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила №861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.
Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, являются существенными условиями договора технологического присоединения.
Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, а также выполнение сетевой организацией технических условий.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
По смыслу норм статьи 423, пункта 3 статьи 451, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и, понесенных в связи с этим, затрат в полном объеме.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая организация, выполняя свою часть обязательств по технологическому присоединению, несет определенные производственные издержки. Расторжение договора технологического присоединения в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает сетевую организацию права на возмещение понесенных затрат, связанных с реализацией мероприятий по технологическому присоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчиком до момента отказа истца от исполнения договора были разработаны и выданы технические условия. Размер расходов ответчика на подготовку и выдачу ТУ истцу рассчитан в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2021 № 608-п с применением стандартизированной ставки платы: 9 278 руб. (стоимость выполнения мероприятий «подготовка технических условий») х 1,2 (НДС 20%) = 11 133 руб. 60 коп.
Таким образом, размер фактических затрат ответчика по договору в связи с оказанием услуги по подготовке и выдаче ТУ истцу составляет 11 133 руб. 60 коп., следовательно, размер неосновательного обогащения подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 328 371 руб. 60 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
С учетом установленного выше, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 12.08.2024 должны начисляться на сумму 328 371 руб. 60 коп., что составит 21 371 руб. 07 коп.
Формулирование требований искового заявления и их уточнение (в рассматриваемой ситуации неоднократно) в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ относится исключительно к волеизъявлению истца по делу, учитывая его право на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им правовых последствий, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор по заявленным (уточненным) исковым требованиям, и суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, а также подменить истца в формулировке заявляемых требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
При этом в суд первой инстанции не поступало ходатайство об уточнении размера исковых требований, иного из материалов дела не следует, в связи с чем ссылки апеллянта на то, что судом не рассмотрено такое ходатайство истца не несостоятельны.
Равным образом истец не воспользовался своим правом заявить частичный отказ от исковых требований (часть 2 статьи 49 АПК РФ) на стадии апелляционного обжалования. Из отзыва на апелляционную жалобу не следует такого волеизъявления истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 896 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставшаяся часть государственной подлежит отнесению на истца.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца с учетом принципа пропорциональности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-81325/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области 328 371 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 21 371 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 12.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 9 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.».
Взыскать с фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 9 810 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.М. Новикова