АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело №

А55-13139/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области;

к УФНС России по Самарской области ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Портал»,

- Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области,

- директора АО «Портал» ФИО1

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от МИФНС №24 – предст. ФИО2 по дов. от 23.07.2024 г.,

от УФНС - предст. ФИО2 по дов. от 01.07.2024 г.,

МИФНС №20 - предст. ФИО2 по дов. от 21.01.2025 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными:

- решение Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.02.2024 № 03 -15/04415 @, которым отказано в удовлетворении жалобы Департамента на решение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 от 06.12.2023 о внесении записи за ГРН 2236303916100 об исключении из ЕГРЮЛ АО «Портал»,

- решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 от 06.12.2023 о внесении записи за ГРН 2236303916100 об исключении из ЕГРЮЛ АО«Портал»

- обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 06.12.2023 о внесении записи за ГРН 2236303916100 об исключении из ЕГРЮЛ АО «Портал».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2010 по делу № А55-37691/2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому с ЗАО Самарская инвестиционно - строительная компания «Сфинкс» взысканы денежные средства в размере 258 429,39 рублей в пользу министерства строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 по делу № А55-37691/2009 произведена замена ЗАО Самарская инвестиционно - строительная компания «Сфинкс» на правопреемника АО «Портал», министерство строительства Самарской области заменено на правопреемника - Администрацию городского округа Самара.

В соответствии с подпунктами 7, 22 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11012017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, администрированию доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

Департаменту выдан исполнительный лист серии АС № 002968500 Департамент обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с письмом от 15.05.2023 № Д05-01/1938, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № АС 002968500.

06.09.2023 на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 было окончено.

06.12.2023 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области принято решение № 2236303916100 об исключении из ЕГРЮЛ названной организации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.02.2024 № 03-15/04415@ в удовлетворении жалобы Департамента было отказано, что и послужило поводов для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, полагая, что решением Управления по жалобе и действиями Инспекции были нарушены права Департамента как кредитора и взыскателя на предъявление исполнительного листа к исполнению и взыскание присужденной задолженности с должника, а также нарушены публичные интересы.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного правового акта государственного органа незаконным необходима совокупность одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно требования заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.02.2024 № 03-15/04415@ судом установлено, что совокупность перечисленных условий в данном случае отсутствует.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно предлагалось Департаменту обосновать нарушение прав заявителя оспариваемым решением Управления по жалобе, однако такого обоснования и доказательств нарушения прав решением вышестоящего налогового органа не представлено.

Решение Управления от 09.02.2024 № 03-15/04415@ вынесено в рамках полномочий, предоставленных положениями ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ, с соблюдением установленного срока, принятое Управлением решение по результатам рассмотрения жалобы заявителя, само по себе не нарушает прав заявителя, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него каких-либо новых обязанностей, процедура принятия решения не нарушена.

Данный вывод подтверждается правовым подходом, подлежащим применению по аналогии к рассматриваемым правоотношениям, сформулированным в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

На основании изложенного, на основании ст. 201 АПК РФ в удовлетворении требований Департамента о признании незаконным решения Управления от 09.02.2024 № 03-15/04415@ следует отказать.

В остальной части заявленные требования также не подлежат удовлетворения по следующим снованиям.

АО «Портал» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Сведения в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) как о руководителе АО «Портал» включены в ЕГРЮЛ – 10.10.2014 за ГРН 1146317005823, при создании юридического лица при слиянии.

В ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности сведений о руководителе АО «Портал» ФИО1 запись от 16.03.2017 за ГРН 2176313377018.

Согласно сведений ЕГРЮЛ 10.06.2022 в отношении АО «Портал» в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226300563377 о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица АО «Портал».

Как следует из материалов дела, записи о недостоверности сведений в отношении АО «Портал» заинтересованными лицами не обжаловалась в установленном Главой VIII.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядке, недостоверные сведения не актуализированы.

Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечении срока, установленного пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, проводит анализ, в результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области одобрена резолюция принятия решения о предстоящем исключении АО «Портал» из ЕГРЮЛ. 16.08.2023 Инспекцией в автоматическом режиме в ЕГРЮЛ запись ГРН 2236303552285 о принятии регистрирующим органом решения № 6268 от 14.08.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Так, в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 32 (953) от 16.08.2023 / 2595 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 6268 от 14.08.2023 о предстоящем исключении АО «Портал» из ЕГРЮЛ.

Нормами п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С 14.02.2023 по 21.06.2023 работа по исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ была приостановлена на всей территории Российской Федерации.

В рамках поэтапного возобновления работы по исключению недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, а также ввиду отсутствия заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом 06.12.2023 внесена запись за ГРН 2236303916100 об исключении АО «Портал» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

На момент принятия решения возражений от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступало, тем самым, заявитель не воспользовался предоставленной законодательством возможностью для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Кроме того, Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему направить в регистрирующий орган указанные заявление (возражение) и подтверждающие документы в срок, уставленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, запись, внесенная Инспекцией от 06.12.2023 за ГРН 2236303916100 об исключении юридического лица АО «Портал», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, является правомерной.

Факт наличия у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами действующее законодательство не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий может быть установлен только на основании судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе наложить запрет на проведение определенных регистрационных действий в отношении юридического лица.

При этом, какие-либо судебные акты или акты судебных приставов- исполнителей, содержащие ограничения на проведение регистрационных действий в отношении АО «Портал» на момент исключения из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступали.

Действия регистрирующего органа по внесению записи от 06.12.2023 за ГРН 2236303916100 об исключении из ЕГРЮЛ АО «Портал» обжалованы в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 09.02.2024 исх. № 03-15/04415@ жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

Заявитель в 2020 году в рамках дела № А55-21938/2020 обжаловал запись от 26.02.2020 за ГРН 2206300186827 об исключении АО «Портал».

Инспекцией, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 по делу №А55-21938/2020, в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.09.2021 ГРН 2216304002650 о признании записи от 26.02.2020 за ГРН 2206300186827 в отношении юридического лица АО «Портал» недействительной.

С 09.09.2021 по 05.12.2023 статус юридического лица АО «Портал» - «действующее» и Департамент имел возможность на взыскание.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Также в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо является действующим, к восстановлению прав кредитора не приведет.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Таким образом, запись, внесенная Инспекцией от 06.12.2023 за ГРН 2236303916100 об исключении юридического лица АО «ПОРТАЛ», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, является правомерной.

При рассмотрении дела суд установил, что регистрирующим органом установленный законом порядок внесения записей в ЕГРЮЛ не нарушен; доказательства, опровергающие сведения о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные к налоговому органу требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова