Решение по делу № А60-26282/2023 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 декабря 2023 года Дело № А60-26282/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНПРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МУЛЬТИДАТ-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27492 руб. 21 коп.

по встречному иску ООО "МУЛЬТИДАТ-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЮНИОНПРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29760 руб. долг по договору, 33182 руб. 40 коп. – неустойка с 11.01.2023 по 21.08.2023.

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску):

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 23.05.2022г. (онлайн),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 27492 руб. 21 коп., из них: 25870 руб. - уплаченные денежные средства по Договору № 01/04-2018 от 01 апреля 2018 года, 1622 руб. 21 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 21.03.2023, с продолжением начисления процентов начиная с 22.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. – госпошлину.

От ответчика 22.06.2023 поступил отзыв, исковые требования не признает, в иске просит отказать.

22.08.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по Договору № 01/04-2018 за 2022 год в размере 29760 руб., неустойку за просрочку внесения оплаты в 2022 году с 11.01.2023 по 21.08.2023 в размере 33182 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик первоначальные исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о принятии встречного искового заявления. На основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец по первоначальному иску первоначальные требования поддерживает, встречный иск оспаривает.

Ответчик по первоначальному иску первоначальные требования не признает, встречный иск поддерживает.

25.10.2023 от истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв.

20.11.2023 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

18.12.2023 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании произведен осмотр личного кабинета заказчика (ООО "ЮНИОНПРОФ") с ноутбука ответчика по первоначальному иску.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску настаивал на заявленных требованиях, возражал против удовлетворения встречного иска. Истец по встречному иску настаивал на заявленных требованиях, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, 01.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мультидат-E» (исполнитель, далее Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИОНПРОФ» (заказчик, далее Истец) был заключен Договор оказания услуг № 01/04-2018 (далее договор), по условиям которого Заказчик своими силами и за свой счет обязался организовать оказание Клиентам услуги по предоставлению Hotspot-решения на Территории на условиях, определенных настоящим Договором.

Как указывает истец, им оплачены услуги по договору на общую сумму в размере 25870 руб., что подтверждается платежными поручениями №19 от 11.01.2022, №54 от 03.02.2022, №91 от 03.03.2022, №155 от 04.04.2022, №206 от 05.05.2022, №265 от 03.06.2022, №314 от 01.07.2022, №370 от 02.08.2022, №426 от 05.09.2022, №485 от 04.10.2022, №537 от 01.11.2022, №596 от 05.12.2022, №27 от 16.01.2023.

21.03.2023 Истец, полагая, что услуги по договору не оказаны, отказался от исполнения заключенного договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 25 870 руб.

Поскольку денежные средства не возвращены, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Возражая против доводов искового заявления, Ответчик поясняет, что в соответствии с пунктом 4.2. Договора Исполнитель в Личном кабинете Заказчика, либо по адресу электронной почты, указанной в п.11 Договора, предоставляет данные по оказанным услугам за прошедший календарный месяц с указанием количества и стоимости оказанных услуг.

В случае отсутствия от Заказчика, в срок до 10-го числа, следующего за прошедшим месяца, заявления о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Договору, все обязательства по настоящему договору считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате Заказчиком в полном объеме (пункт 4.6. Договора).

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика заявлений о неисполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по договору (ст. 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору в спорный период также подтверждается данными из личного кабинета («Личный кабинет» - веб-страница на сайте «Исполнителя», содержащую статистику, информацию о времени и количестве авторизаций через отправку СМС сообщений на Ноtsроt-решении (пункт 1.9. Договора)):

- отчет за период январь 2021 года;

- отчет за период с января 2022 года по январь 2023 года, где указаны даты использования сервиса, количество подключений в конкретную дату, время и продолжительность подключений.

При этом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, данная информация была доступна Заказчику (истцу) путем входа в личный кабинет (пункт 2.1. Приложения № 1 к Договору).

Пунктом 4.2. Договора стороны согласовали условие, в соответчики с которым Исполнитель в Личном кабинете Заказчика, либо по адресу электронной почты, указанной в п.11 Договора, предоставляет данные по оказанным услугам за прошедший календарный месяц с указанием количества и стоимости оказанных услуг. В случае отсутствия от Заказчика, в срок до 10-го числа, следующего за прошедшим месяца, заявления о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Договору, все обязательства по настоящему договору считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате Заказчиком в полном объеме (пункт 4.6. Договора).

Кром того, истец, утверждая, что услуги по предоставлению доступа к Hotspot-cepвиcy не оказывались с января 2022 года по январь 2023 года, систематически на протяжении года оплачивал счета, выставляемые ответчиком, при этом, не предъявляя претензий, относительно неоказания услуг по договору.

Учитывая изложенное, Ответчик считает, услуги в соответствии с договором им оказаны в полном объеме, в установленном договоре порядке истцом не оспорены, и подтверждены предоставленными доказательствами.

Таким образом, по мнению Ответчика, оснований для удовлетворения первоначального иска в данном случае не имеется, в связи с чем ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности по договору в размере 29760 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Последний должен документально подтвердить сбережение контрагентом имущества за счет потерпевшего лица и размер такого сбережения.

Договором стороны в п. 1 определили термины и понятия:

«Hotspot-cepвиc» - совокупность всех Hotspot-peшeний, работающих на Территории (пункт 1.5. Договора).

«Ноtsроt-решение» - сервис с авторизацией через отправку СМС сообщений при подключении к Wi-Fi сети и предоставлением личного кабинета с информацией о статистике (пункт 1.4. Договора).

«Территория» - территория, включающая в себя размещение зданий и сооружений Заказчика (пункт 1.1. Договора).

«Клиент» - третье лицо, пользующееся услугам и Заказчика (пункт 1.13.).

Таким образом, услуга, предоставляемая истцом ответчику, заключалась в возможности подключения 3-их лиц (Клиентов ответчика) к доступу Wi-Fi сети Ответчика посредством авторизации через отправку СМС сообщений. Обязанность идентификации пользователей публичных сетей Wi-Fi по номеру телефона предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 758.

Факт оказания услуг по договору в спорный период подтверждается данными из личного кабинета («Личный кабинет» - веб-страница на сайте «Исполнителя», содержащую статистику, информацию о времени и количестве авторизаций через отправку СМС сообщений на Ноtsроt-решении (пункт 1.9. Договора)): отчет за период с января 2022 года по январь 2023 года (приложение к иску), где указаны даты использования сервиса, количество подключений в конкретную дату, время и продолжительность подключений.

При этом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, данная информация была доступна Истцу путем входа в личный кабинет (пункт 2.1. Приложения № 1 к Договору).

Суд принимает во внимание вышеуказанные доводы (данные из личного кабинета осмотрены судом в ходе последнего судебного заседания).

Претензия 23.03.2023 также замечаний по качеству выполненных работ не содержит, а содержит лишь требование о возврате денежных средств, при этом изложенные в ней доводы о невыполнении работ опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что ответчик (исполнитель) доказал факт выполнения работ/оказания услуг по договору.

С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскании неосновательного обогащения не имеется, напротив встречный иск о взыскании стоимости выполненных по договору работ в сумме 29760 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку сроки выполнения работ и сдачи результата работ нарушены исполнителем не были, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Ответчик во встречном иске, также просил взыскать с Истца неустойку за просрочку внесения оплаты в 2022г. в размере 33 182 руб. 40 коп. за период с 11.01.2023 по 21.08.2023г.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 1 (одного) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, Истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения оплаты в 2022 году с 11.01.2023 года по 21.08.2023 года, которая составила 33 182,40 рублей (29 760,00 ? 223 ? 0.5%), применив ставку 0,5% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, неустойка в сумме 33 182 руб. 40 коп. заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНПРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МУЛЬТИДАТ-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29760 руб. – долга, 33182 руб. 40 коп. – неустойка за период с 11.01.2023 по 21.08.2023, а также 2518 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова