Постановление по делу № 17АП-1611/2025 от 09.04.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1611/2025-АК

г. Пермь

09 апреля 2025 года Дело № А50-20576/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (директор ООО «Ферратор Механикс»), паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность от 31.03.2025, диплом.

от заинтересованного лица: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ферратор Механикс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2025 года

по делу № А50-20576/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферратор Механикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.06.2024 № 590024101384703,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферратор Механикс» (далее – заявитель, ООО «Ферратор Механикс», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.06.2024 № 590024101384703.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Фондом допущено нарушение порядка направления Уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год. Повторно обращает внимание на то, что при подаче в ОСФР по Пермскому краю соответствующих документов (заявления и справки-расчета) в подтверждение основного вида экономической деятельности Заявителем был ошибочно указан код ОКВЭД 28.30.5 «Производство машин для уборки урожая», что привело впоследствии к доначислению ОСФР по Пермскому краю страховых взносов, исходя из повышенного тарифа. Отмечает, что впервые узнал о том, что указал в соответствующих документах в подтверждение своего основного вида экономической деятельности за 2021 и 2022гг., направленных в ОСФР по Пермскому краю, неверного кода 01СВЭД (было указано 28.30.5, а следовало указать 25.62) лишь в мае 2023 года, когда уже были пропущены все сроки для внесения необходимых корректировок. Заявителем в 2023 году предпринимались попытки по представлению в ОСФР по Пермскому краю уточненных документов в подтверждение основного вида экономической деятельности за 2022 год.

Кроме того, в опровержение выводы суда первой инстанции заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих принятие заявителем в расчетном периоде мер по уточнению основного вида экономической деятельности и страхового тарифа, а также осуществления заявителем в качестве основного вида экономической деятельности с кодом ОКВЭД 25.62 «Обработка металлических изделий механическая», поскольку данные факты ОСФР Росси по Пермскому краю в суде первой инстанции не оспаривались и у Заявителя не было возможности в ходе судебного заседания первой инстанции представить соответствующие документы в качестве доказательств, а также признать эти причины уважительными.

Фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого возражает против доводов заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенные к апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство Фонда о рассмотрении дела в отсутствие его представителей разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с отсутствием объективных причин непредставления документов в суд первой инстанции.

Позиция заявителя о том, что он полагал, что представленных им доказательств было достаточно для удовлетворения заявленных требований, не освобождают от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страхователем за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, по итогам которой составлен акт от 08.05.2024 №590024101384701 и вынесено решение от 14.06.2024 № 590024101384703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 269 431,98 руб., а также начислены пени за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 1 320,18 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 673 579,95 руб.

В адрес страхователя направлено требование № 590024200537201 от 11.07.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Полагая, что решение от 14.06.2024 № 590024101384703 является незаконными и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалы дела не содержат документов подтверждающих факт того, что основным видом деятельности общества в спорные периоды 2021, 2022, 2023 являлся иной вид деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 4 Порядка № 55 предусмотрено, что территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством документом, устанавливающим размер страхового тарифа страхователю на соответствующий календарный год, является уведомление о размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - уведомление о размере страхового тарифа).

Согласно части 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, страхователь должен выплатить пени.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (статья 26.29 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7, 8 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ статьи страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, ООО «Ферратор Механикс» 18.04.2023 в адрес фонда направлено заявление о подтверждении вида экономической деятельности, в соответствии с которым в качестве основного за 2022 год заявлен вид экономической деятельности: ОКВЭД 28.30.5 «Производство машин для уборки урожая». При этом, на 2022г. в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021г. указан основной вид экономической деятельности – 28.30.8 «Производство прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства».

Фондом на основании пункта 4 Порядка № 55, в автоматическом режиме в личном кабинете страхователя размещено Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год от 24.04.2023 в соответствии с которым по заявленному виду деятельности определен 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5.0 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц. Доказательств того, что данный документ отсутствовал в личном кабинете материалы дела не содержат.

Таким образом, общество в 2023 году на основании пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ обязано было уплачивать страховые взносы в соответствии заявленным обществом и установленным фондом страховым тарифом - 5%.

Поскольку, в ходе контрольных мероприятий выявлено, что ООО «Ферратор Механикс» в 2023 году, в нарушении пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ, уплачивало страховые взносы не в соответствии с установленным страховым тарифом, обществу правомерно доначислены страховые взносы в общей сумме 673 579,95 руб.

Представленный фондом расчет доначисленных страховых взносов обществом в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Заявитель повторно настаивает на том, что основным видом его деятельности в 2022, являлась «Обработка металлических изделий механическая» (код по ОКВЭД 25.62), имеющим более низкий класс профессионального риска.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, непосредственно самим обществом направлено заявление о подтверждении вида экономической деятельности, в соответствии с которым в качестве основного заявлен вид экономической деятельности: ОКВЭД 28.30.5 «Производство машин для уборки урожая».

При этом, ссылки заявителя на то, что при заполнении заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2023г. по результатам деятельности в 2022г. им ошибочно заявлен код основной деятельности ОКВЭД 28.30.5 «Производство машин для уборки урожая» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку;

справку - подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку;

копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из пакета документов, представленных обществом для установления страхового тарифа на 2023г., как в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности, так и в справке-подтверждении указан один и тот же вид экономической деятельности: ОКВЭД 28.30.5 «Производство машин для уборки урожая».

Кроме этого, в справке-подтверждении, составленной на основе бухгалтерской отчетности, в графе «доходы по виду экономической деятельности» указан объем выручки сформированный именно по виду деятельности 28.30.5 «Производство машин для уборки урожая» в сумме 27763.00 тыс. руб.

Более того, аналогичный вид основной экономической деятельности заявлялся обществом при установлении страхового тарифа и на 2022 год, в связи с чем в 2022 году обществу на основании уведомления от 16.04.2022 установлен тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5.0 процентов.

Доказательств того, что основным видом деятельности общества в спорные периоды 2021, 2022, 2023 являлся вид деятельности 25.62 Обработка металлических изделий механическая, представленные в материалы дела документы не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице.

Между тем, в рассматриваемом случае, доказательств того, что обществом в пределах расчетного периода (2023), а также предшествующего периода предпринимались меры по уточнению основного вида экономической деятельности и страхового тарифа, а фондом в корректировке тарифа было отказано, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55 документы ни в Фонд, ни в материалы судебного дела обществом не представлены.

Установление страхователям класса профессионального риска в целях определения тарифа для исчисления и уплаты обязательного фискального платежа (страховых взносов) в обстоятельствах несоблюдения страхователями установленного законодательством порядка подтверждения вида фактически осуществляемой деятельности, не является видом наказания за такое несоблюдение. Применение наибольшего класса профессионального риска влечет за собой необходимость перечисления в бюджет соответствующих денежных сумм по наибольшему тарифу, что, при действительном осуществлении страхователем иного, менее опасного вида деятельности, может нарушить его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, несмотря на то, что в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), именно на заявителя такого рода требований, в силу статьи 65 АПК РФ, возложено бремя доказывания нарушения обжалуемым ненормативным актом (действием, бездействием) его законных прав и охраняемых законом интересов.

В рамках настоящего спора, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не представлено ни одного документа, объективно свидетельствующего о том, что видом деятельности, имеющим наибольший удельный вес в структуре выручки является (код по ОКВЭД 25.62) Обработка металлических изделий механическая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество уплачивало страховые взносы исходя из страхового тарифа, не соответствующего установленному страховому тарифу на 2023 год, фонд пришел к обоснованному выводу о наличии недоимки про страховым взносам в установленном размере.

Статьей 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, страхователь должен выплатить пени.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленной совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ).

Поскольку общество исчисляло и уплачивало страховые взносы не в полном объеме, ему обоснованно начислены пени, общество правомерно привлечено к ответственности в соответствии со статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ.

На основании изложенного, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2025 года по делу № А50-20576/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова