АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1319/2025 «29» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.04.2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 664058, г. Иркутск) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлено удостоверение, диплом)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, диплом), от третьего лица - не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 17.01.2025 № 00063825).

Определением от 28.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), о чем лица, участвующие в деле извещены в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Определением от 13.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2; перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил рассмотрение дела в судебное заседание.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ; отзыв по существу заявленных требований не представил.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, относительно применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, возражал.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2020 по делу № А19-29916/2019 гр. ФИО5 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

23.12.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ФИО2 поступило заявление вх. № ОГ-02038/24, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование поданного в административный орган заявления ФИО2 указал на то обстоятельство, что ФИО1 скрыл ограничения и аресты на аукционное имущество, во время торгов, на сайте торговой площадки; а также не указал эти факты в договоре купли-продажи, после аукционной продажи. В связи с сокрытием информации и

введением в заблуждение, об отсутствии задолженности и ограничений на имуществе, ФИО2 лишен возможности заниматься хозяйственной и бытовой деятельностью (для чего непосредственно приобреталось имущество), так как не может зарегистрировать право, а именно произвести регистрационные действия с приобретенным имуществом.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2024 г. № 01343824.

В ходе проверки доводов, изложенных в заявлении ФИО2, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- не исполнил обязанность, установленную п.19 ст.110 Закона о банкротстве, а именно, 31.01.2024, заключая с ФИО6 договор купли-продажи имущества должника, не указал в нем сведения о наличии имеющихся обременений.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составлен: протокол об административном правонарушении от 17.01.2025 № 00063825.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.3 ст.213.26 Закон о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В силу п.19 ст.110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются сведения

о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность уведомить покупателя обо всех обременениях и ограничениях приобретаемого имущества. Иными словами, покупатель, участвуя в торгах и приобретая имущество, должен знать о том, какие ограничения, препятствия в пользовании имуществом возникнут у покупателя после того, как его договор купли-продажи будет заключен.

Финансовым управляющим должника ФИО1 в конкурсную массу включено следующее имущество должника: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:26:040606:519, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 637 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, СНТ «Спутник-3», улица 14, участок 274.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1

30.01.2024 на электронной площадке МЭТС состоялись торги по продаже имущества: ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:26:040606:519, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 637 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, СНТ «Спутник-3», улица 14, участок 274.

Указанное недвижимое имущество реализовано арбитражным управляющим ФИО1 по результатам торгов за 743 325 руб.; 31.01.2024 с победителем - ФИО2 заключен договор купли-продажи.

Между тем, на вышеуказанный объект недвижимости, согласно представленным финансовым управляющим ФИО1 в Управление в ходе административного расследования, выписке из ЕГРН от 04.06.2021 в период с 2016 по 2021 наложено 8 обременений; согласно уведомлению Управления о приостановлении государственной регистрации от 11.04.2024 в период с 2016 по 2023 наложено 5 обременений.

Однако, договор купли-продажи, заключенный финансовым управляющим должника ФИО1 с победителем - ФИО2 31.01.2024, сведений о наличии обременений не содержит.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2025 № 00063825.

Вменяемое нарушение финансовый управляющий должника ФИО1 в пояснениях, представленных в Управление (вх. № 000109 от 10.01.2025) в ходе административного расследования, а также в ходе рассмотрения настоящего спора, надлежащими доказательствам не опровергнуто.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 NN 132-О, 154-О).

Однако, государственная регистрация права собственности ФИО2 до настоящего времени не произведена.

Довод ответчика о том, что о существующих ограничениях (обременениях) финансовый управляющий узнал только в результате приостановления государственной регистрации прав (уведомление от 11.04.2024 № КУВД-001/2024/13918627) судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что на дату проведения торгов и заключения договора купли-продажи, ФИО1 был осведомлён о наличии обременений в отношении реализуемого имущества.

Ссылка ФИО1 на принятие мер по снятию ограничений, судом во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случаю управляющему вменяется не

бездействие по неснятию ограничений, а не информирование покупателя о наличии данных ограничений.

Таким образом, установленное в ходе проверки и рассмотрении дела поведение арбитражного управляющего, не отвечает принципам добросовестности и разумности, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Иркутской области правомерно пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений п.19 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

По мнению суда, факт совершения арбитражным управляющим описанных выше правонарушений подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону содержащего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в

том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному ФИО7.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Вменяемые правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что характер правонарушения препятствует квалификации действий (бездействия) арбитражного управляющего в качестве малозначительного, поскольку в рассматриваемом случае нарушены права и законные интересы ФИО2

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей жалобы.

Выявленные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не допущено и судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства (принятие мер по снятию ограничений), суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова