Решение по делу № А15-4651/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 12 декабря 2023 года Дело № А15- 4651/2023

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего ООО «Каспий-К» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, при конкурсного управляющего ФИО1 и отсутствии других лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Каспий-К» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, не обеспечивающее реализации требований исполнительного листа серия ФС № 035265786 от 19.10.2021, выданного на основании решения суда от 19.10.2021 и обязании устранить допущенные нарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана в заявлении от 11.12.2023, и в заявлении о рассмотрение дела в отсутствие.

В письменном заявлении конкурсного управляющего ФИО1 поступившем в суд11.12.2023 указывается, что в настоящее время произведена замена судебного пристава ФИО2 на судебного пристава ФИО3 и это не влияет на заявленные управляющим требования о признании незаконными действия судебного пристава ФИО2 в период исполнения им судебного акта.

В этой связи, управляющий просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: совершить все предусмотренные законом исполнительные действия, приняв меры принудительного исполнения и предоставить Заявителю копии подтверждающих совершение таких исполнительных действий документов в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда РД от 06.12.2022 по делу № А15- 1581/2022установлено: «Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

№ 16262/22/05021-ИП от 10.02.2022 по исполнительному листу серия ФС № 035265786 от 19.10.2021. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО4, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов восстановить права Заявителя в установленном законом порядке».

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражного суда РД, 14.02.2023 конкурсный управляющий сопроводительным письмом № 55 передал в ОСП по Кировскому району г. Махачкалы на исполнение подлинник исполнительного листа Серия ФС № 035265786 от 19.10.2021.

14.02.2023 исполнительный лист и заявление о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО «Каспий-К» ФИО5 исполнительного производства получены ОСП по Кировскому району г. Махачкалы.

В связи с непредставлением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждения исполнительного производства в установленные законные сроки, 23.04.2023г. конкурсный управляющий обратился в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО6 не дал ответ на запрос конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из сведений, размещенных в базе исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов конкурсному управляющему стало известно, что исполнительный лист Серия ФС № 035265786 от 19.10.2021 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2, исполнительное производство № 30849/23/05021-ИП от 24.02.2023, об обязании бывшего генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Каспий-К» ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Каспий-К» имущество, материальные и иных ценности, денежные средства, имущественные права должника, а также бухгалтерскую и иную документацию.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не дал в семидневный срок ответ на запрос от 23.04.2023г., не произвел арест и изъятие имущества и документов принадлежащего должнику, считая бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-

либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС № 035265786 получен ОСП Кировского района г. Махачкалы 14.02.2023. Из сведений, размещенных в базе исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов было установлено, что исполнительное производство возбуждено 30849/23/05021-ИП от 24.02.2023.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Поскольку информация о ходе исполнительных производств не поступала, конкурсным управляющим ООО «Каспий-К» в адрес ОСП по Кировскому району г. Махачкалы 23.04.2023г. направлен Запрос о предоставлении информации по взысканию по исполнительному листу серия ФС № 035265786 от 19.10.2021 Арбитражного суда РД, который согласно почтовой квитанции (идентификатор 36701581038950) и сведений с сайта ФГУП "Почта России" был получен ОСП Кировского района г. Махачкалы 26.04.2023.

На момент обращения заявителя в суд какая-либо информация или документы в адрес арбитражного управляющего не направлялись.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания па учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПK РФ).

Из сведений, размещенных в базе исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов установлено, что на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится судебный приказ от 13.01.2022 № ФС 035265786 Арбитражного суда Республики Дагестан. Предметом нашего рассмотрения является требования о признании незаконными действия судебного пристава ФИО2 по исполнению исполнительного листа Серия ФС № 035265786 от 19.10.2021.

Кроме того доказательства замены судебного пристава ФИО2 на ФИО3 заинтересованным лицом не представлены в суд, а потому ходатайство Заявителя в отношении ФИО3 судом отклоняется

Вместе с тем, замена судебного пристава ФИО2 на судебного пристава ФИО3 не влияет на заявленные управляющим требования о признании незаконными действия судебного пристава ФИО2 в период исполнения им своих обязанностей.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, конкурсный управляющий обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства, информирования взыскателя о движении исполнительного производства, а также о совершенных судебным приставом иных установленных законом действиях суду не представлены.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО6 совершались своевременные действия, предусмотренные п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, направления запрашиваемой информации взыскателю по исполнительному производству и принятия принудительных мер,материалы дела не содержат и доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 по совершению исполнительных действий в отношении исполнительного документа серии ФС № 035265786 от 19.10.2021.

Обязать руководителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы устранить нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО «Каспий-К» Рамазанова ДуньямудинаМухтаровича, путем совершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 035265786 от 19.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья Р.М. Магомедов