ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 марта 2025 года

гор. Самара

Дело № А55-2627/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля – 12 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024, принятое по делу № А55-2627/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (ИНН <***>), гор. Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, гор. Самара

о признании незаконным решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Установил:

Заявитель - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № КУВД-001/2023-42258867/4 от 28.12.2023;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в установленном законом порядке, путем постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – здание: теплица промзоны, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, Управленческий городок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» удовлетворено в полном объеме.

Заявитель - Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.09.2024 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 06.11.2024 на 09 час. 25 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Некрасовой Е.Н. произведена ее замена на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство начато заново.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 02.12.2024 на 09 час. 10 мин. При этом, суд признал явку представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание обязательной, а также обязал Управление Росреестра по Самарской области, в том числе, представить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0313002:981.

02.12.2024 арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 11.12.2024 до 11 час. 45 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 27.01.2025 на 14 час. 15 мин. Суд обязал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области представить письменные пояснения, в которых указать площадь спорного объекта недвижимости и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости – здание: теплица промзоны (адрес: Российская Федерация, Самарская область, гор. Самара, <...>), а также представить суду правоустанавливающие документы, подтверждающие указанные сведения, а также письменные пояснения по вопросам, обсуждаемым в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 26.02.2025 на 16 час. 00 мин.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судом оглашено, что от Управления Росреестра по Самарской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А55-2627/2024 до разрешения дела № А55-2402/2024, рассматриваемого арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Вместе с тем обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления.

Суд апелляционной инстанции, не установив обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу, отказывает Управлению Росреестра по Самарской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу. В рассматриваемом случае при принятии судебного акта по иному спору, которое может повлиять на выводы суда по настоящему спору, лица, участвующие в деле, не лишены права заявить ходатайство в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 12.03.2025 до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и письменных пояснений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0313001:530, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, <...> находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 22.07.2011 № 312-р в постоянное (бессрочное) пользование.

19.09.2023 Российская Федерация в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: гор. Самара, <...>.

Управление Росреестра 27.09.2023 уведомило заявителя о приостановлении осуществления заявленных учетно-регистрационных действий на срок до 27.12.2023 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Уведомлением от 28.12.2023 № КУВД-001/2023-42258867/4 Управление Росреестра отказало на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, указав, что в материалы реестрового дела не представлены какие-либо правоустанавливающие документы, представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, технический план изготовлен без использования необходимых документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим требованием.

Признавая незаконным отказ управления, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о регистрации недвижимости, учитывая положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в постановке на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вспомогательный объект недвижимости (здание теплицы промзоны), так как все необходимые документы для регистрации были представлены заявителем, при этом регистрируемый объект не может использоваться самостоятельно, предназначен для обслуживания основного объекта и расположен на одном с ним земельном участке.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статья 40 Закона № 218-ФЗ устанавливает особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, к которым часть 10 относит осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для созданных зданий, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, - на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана и акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 40 названного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Понятие объекта вспомогательного назначения является правовой категорией, оценка спорного объекта как объекта вспомогательного назначения должна производиться путем анализа правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из абзаца 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 01.06.2022, следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС 15260/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002, следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» здания и сооружения всех видов собственности, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

По смыслу данного закона, все объекты, находящиеся на территориях учреждений, исполняющих наказания, независимо от того, принадлежат они Российской Федерации либо иным собственникам, должны использоваться для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. Не допускается использование данных объектов собственником в других целях либо вообще неиспользование таких объектов.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном в материалы дела техническом плане нежилого здания (теплица промышленной зоны), следует, что названное здание обладает всеми признаками недвижимой вещи (кирпичные стены), подлежащим постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

Материалами дела подтверждено, Управлением Росреестра не опровергнуто, что здание (теплица промышленной зоны) не имеет самостоятельного хозяйственного значения, выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному комплексу недвижимости - зданиям и сооружениям исправительной колонии № 6, расположенным на одном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0313002:981.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0313002:981, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 30.11.2012 № 909-р в постоянное (бессрочное) пользование.

Доказательств возможности самостоятельного использования спорного объекта Управлением Росреестром в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, обоснованно исходил из наличия установленной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого приостановления и отказа Управления Росреестра в постановке спорного объекта на кадастровый учет и регистрации права на объект вспомогательного значения, не требующего получения разрешительной документации на его строительство.

Правовые основания для иных выводов, в том числе иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2025 по делу № А55-2402/2024 по спору между теми же сторонами.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024, принятое по делу № А55-2627/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина